УХВАЛА

21 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/4254/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. (доповідач), Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Національний екологічний центр України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 (головуючий - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 (суддя Данилова М.В.)
у справі  №910/4254/20
за позовом   Громадської організації "Національний екологічний центр України",
до 1. Філії "Днопоглиблювальний флот" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", 
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Собі", 
3. Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. Державне  агентство водних ресурсів України, 
2.Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство інфраструктури України, 
про   визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року Громадська організації "Національний екологічний центр України" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до філії "Днопоглиблювальний флот" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Собі" про визнання удаваним та недійсним договору закупівлі послуг №53-В-ФДФ-19 від 27.12.2019, укладеного відповідачами за результатами проведеної публічної закупівлі (відкриті торги) UA-2019-10-25-000325-b.
Господарський суд міста Києва рішенням від 08.07.2020 у справі №910/4254/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021, в позові відмовив повністю.
30.03.2021 Громадська організація "Національний екологічний центр України" звернулось безпосередньо до Верховного Суду та через суд апеляційної інстанції з двома однаковими за змістом касаційними скаргами, в яких просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/4254/20; передати справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду; скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Громадської організації "Національний екологічний центр України" задовольнити.
Оскільки подані касаційні скарги Громадською організацією "Національний екологічний центр України" однакові за змістом та вимогами, Верховний Суд розглядає їх як одну.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 (дата складання повного тексту постанови - 08.02.2021), строк на оскарження якої відповідно до ГПК України сплив 01.03.2021 (з урахуванням вихідних днів).
Громадська організація "Національний екологічний центр України" подала касаційну скаргу 30.03.2021, про що свідчать відомості відділу поштового зв`язку на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 288 ГПК України, та звернулась із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що Громадська організація "Національний екологічний центр України" копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021   не отримувала, у зв`язку з чим строк відповідно до частини другої статті 288 ГПК України на касаційне оскарження не почався.
Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК України (частина третя статті 288 ГПК України).
За змістом пункту 7 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті  290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначена   дата отримання копії судового рішення   суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Аналіз наведених норм процесуального закону у сукупності свідчить, що у разі звернення скаржником із касаційною скаргою на судове рішення протягом двадцяти днів із дня його вручення (за умови доведення дати вручення) його право на поновлення строку презюмується, оскільки таку причину поважною визначено в силу закону.
У частині третій статті 288 ГПК України унормовано право позивача доводити інші, ніж встановлені у частині другій наведеної норми, поважні причини пропуску строку при звернення з касаційною скаргою.
Отже строк на касаційне оскарження за будь яких обставин починає свій перебіг, і саме скаржник має доводити дату початку перебігу строку та поважні причини його (процесуального строку) пропуску.
Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 288 ГПК України початок перебігу строку на оскарження вираховується або з дати проголошення повного тексту рішення, або з дати складання повного тексту судового рішення, або з дати його вручення скаржникові, то посилання скаржника на те, що строк касаційного оскарження не почав свій перебіг через те, що він не отримав повний текст постанови, не відповідає процесуальному закону, оскільки за таких обставин він має довести, діючи на виконання вимог частини третьої статті 288 ГПК України, за яких обставин і коли саме йому стало відомо про судове рішення, яке ним все ж таки оскаржене, з метою доведення того, що з касаційною скаргою він звернувся у передбачений для всіх без винятку двадцятиденний процесуальний строк.
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що в матеріалах справи №910/4254/20 міститься поштовий конверт з копією оскаржуваної постанови (том 5, а.с. 96-109), яка була надіслана на адресу Громадської організації "Національний екологічний центр України", який повернувся суду без вручення з відміткою поштового відділення на довідці ф.20 про причини повернення/досилання: "За   закінченням терміну зберігання".
В клопотанні про поновлення процесуального строку скаржник не обґрунтовує причин, за яких він не отримав рекомендоване поштове відправлення, яким судом апеляційної інстанції йому надсилався повний текст постанови, яка ним оскаржується.
Колегія суддів також виходить із того, що можливість дізнатись про існування оскаржуваної постанови та ознайомитись з її повним текстом залежала виключно від власного волевиявлення скаржника, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому, згідно зі статтею 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.
Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №910/4254/20 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.02.2021.
Втім, касаційну скаргу скаржник надіслав до суду касаційної інстанції лише 30.03.2021, тобто з порушенням встановленого законом строку на касаційне оскарження, без будь-яких належних обґрунтувань тих обставин за яких ознайомлення з постановою стало для нього можливим, та без надання доказів, дослідивши які було б можливо перевірити достовірність таких обставин.
Зважаючи на викладене суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, скаржником не наведено, а тому не вбачається, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнаються судом неповажними, оскільки скаржник не надав суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга Громадської організації "Національний екологічний центр України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/4254/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для подання Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку. 
При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам у цій справі.
Керуючись статтями  42, 43, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Підстави, наведені у клопотанні Громадської організації "Національний екологічний центр України" про поновлення строку на оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі  №910/4254/20, визнати неповажними.
2. Касаційну скаргу Громадської організації "Національний екологічний центр України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі  №910/4254/20 залишити без руху. 
3. Надати скаржнику строк для звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
4. Роз`яснити Громадській організації "Національний екологічний центр України", що якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі не буде подано скаржником в зазначений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.   Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                      С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                  Н. М. Губенко
                                                                                                          О. А. Кролевець