ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року 
м. Київ
справа №219/4550/17
адміністративне провадження №К/9901/44290/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Стародуба О.П., 
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017р. (судді - Гайдар А.В., Василенко Л.А., Ханова Р.Ф.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №77 від 23.07.2014р. за період з серпня 1981 року по лютий 1982 року, №78 від 23.07.2014 року за період з серпня 1982 року по березень 1986 року, №79 від 23.07.2014 року за період з січня 1987 року по січень 1989 року, які видані ВП «Шахта ім. В.П. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» та №2-164 від 30.07.2014р., видану ТОВ «Торгмортранс» АМП за період з травня 1986 року по грудень 1986 року.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 22.08.2014р. отримує пенсію за віком.
Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради від 22.09.2016р. №1419098043 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивач є внутрішньо переміщеною особою з м. Макіївка до м. Артемівськ Донецької області. (а.с. 5)
Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої відокремленим підрозділом «Шахта імені В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» від 24.03.2014р. №01-105, позивач працював  повний  робочий день в шахті ім. В.М. Бажанова за період з 14.08.1981р. по 30.12.1981р., виконував підземні роботи на дільниці по видобутку вугілля з повним робочим днем на підземних роботах за професією учень гірника очисного забою підземним , що передбачено Списком №1 Розділ №1 підрозділ №1 на підставі постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р.; за період з 31.12.1981р. по 06.02.1982р. виконував підземні роботи на дільниці по видобутку вугілля з повним робочим днем на  підземних роботах за професією гірник очисного забою підземний, що передбачено Списком №1 Розділ №1 підрозділу №1 на підставі постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р.; за період з 31.12.1981р. по 06.02.1982р.; за період з 02.08.1982р. по 26.02.1985р. виконував підземні роботи на дільниці по  видобутку вугілля з повним робочим днем на підземних роботах за професією гірник очисного забою підземний, що передбачено Списком №1 Розділ №1 підрозділу №1 на підставі постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р.; за період з 27.02.1985р. по 26.05.1985р. виконував підземні роботи на дільниці по видобутку вугілля з повним робочим  днем  на підземних роботах за професією гірник очисного забою підземний, що передбачено Списком №1 Розділ №1 підрозділу №1 на підставі постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р.; за період з 27.05.1985р. по 01.04.1986р. виконував підземні роботи на дільниці по видобутку вугілля з повним робочим днем  на підземних роботах за професією гірник очисного забою підземний, що передбачено Списком №1 розділ №1 підрозділу №1 на підставі постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р. (а.с. 9)
Згідно іншої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої відокремленим підрозділом «Шахта імені  В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» від 24.03.2014р. №01-105, вбачається, що позивач працював  повний  робочий день в шахті ім. В.М. Бажанова за період з 26.01.1987р. по 12.01.1989р., виконував підземні роботи на дільниці по видобутку вугілля з повним робочим днем на підземних роботах за професією гірника очисного забою підземним, що передбачено Списком №1 Розділ №1 підрозділ №1 на підставі постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р. (а.с. 11)
Згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №77 від 23.07.2014р., виданої ВП «Шахта імені  В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля», заробіток позивача складав 0,00942 грн. Довідка видана на підставі особистих рахунків №2260 за 1981 - 1982 року , які знаходяться за адресою Донецька область м. Макіївка вул. Ярошенка, 80. (а.с. 31)
Згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №78 від 23.07.2014р., виданої ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля», заробітна плата позивача складала 0,24055 грн. Довідка видана на підставі особистих рахунків №3836 за 1982 - 1986 років, які знаходяться за адресою Донецька область м. Макіївка вул. Ярошенка, 80. (а.с. 28)
Згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №79 від 23.07.2014р., виданої ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля», заробіток позивача складав 0,14699 грн. Довідка видана на підставі особистих рахунків №786 за 1987 - 1989 року, які знаходяться за адресою Донецька область м. Макіївка вул. Ярошенка, 80. (а.с. 30)
Згідно довідки про заробітку плату для обчислення пенсії, виданої ТОВ «Торгмортраст» 2-164 від 30.07.2014р. заробітна плата позивача у 1986 році склала 0,01146грн. Довідка видана на підставі особистих рахунків за 1986 рік, які знаходяться за адресою м. Маріуполь пр. Адм Луніна, 173. (а.с. 29)
17.02.2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням відповідача від 24.02.2017р. №197 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки провести перевірку достовірності сум заробітної плати у наданих позивачем довідках немає можливості у зв`язку з тим, що підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території. (а.с. 12)
Вважаючи рішення відповідача про перерахунок пенсії протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що при зверненні із заявою про призначення пенсії надав спірні довідки про заробітну плату, проте відповідач відмовив у врахуванні при обчисленні таких даних його заробітної плати з посиланням на те, що ВП «Шахта ім. В.П. Бажанова» розташоване у м. Макіївка, яке належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не виконують свої повноваження, а тому провести перевірку достовірності сум заробітної плати в вищевказаних довідках немає можливості. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки довідки отримані ним до прийняття розпорядження Кабінетом Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р, а відмова у перерахунку пенсії у звязку з неможливістю провести перевірку наданих особою документів не передбачені ні Законом України «Про пенсійне забезпечення», ні Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2017р. позов задоволено.
Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №77 від 23.07.2017р. за період з серпня 1981 року по лютий 1982 року, №78 від 23.07.2014р. за період з серпня 1982 року по березень 1986 року, №79 від 23.07.2014р. за період з січня 1987 року по січень 1989 року, які видані ВП «Шахта імені В.П. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» та №2-164 від 30.07.2014р., виданої ТОВ «Торгмортраст» за період з травня 1986 року по грудень 1986 року.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017р. скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено частково.
Визнано неправомірним та скасовано рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі від 24.02.2017р. №197 за заявою позивача від 17.02.2017р.
Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №77 від 23.07.2017р. за період з серпня 1981 року по лютий 1982 року, №78 від 23.07.2014р. за період з серпня 1982 року по березень 1986 року, №79 від 23.07.2014р. за період з січня 1987 року по січень 1989 року, які видані ВП «Шахта імені В.П. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» та №2-164 від 30.07.2014р., виданої ТОВ «Торгмортраст» за період з травня 1986 року по грудень 1986 року, з 01.03.2017р.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що провести перевірку достовірності сум заробітної плати в спірних довідках немає можливості у звязку з тим, що підприємств знаходиться на непідконтрольній українській владі території.
Відзиву до суду касаційної інстанції не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Згідно частини 1 статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
За змістом частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Відповідно до підпункту «б» пункту 6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 30.04.2002р. №224/30 (далі - Порядок №224/30, чинний на час видачі позивачу довідки про заробітну плату) до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, довідка про заробіток особи (додатки 1, 2), а в разі, коли законодавством передбачено необхідність підтвердження заробітку за даними системи персоніфікованого обліку, - інформація про заробіток особи  із  системи персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 3.
У Додатку №1 до цього Порядку №224/30 передбачено, що в довідці про заробітну плату повинно бути зазначено, що така довідка видана на підставі особових рахунків за певні роки.
В ході розгляду справи судами встановлено, що довідки, на підставі яких позивач просив здійснити обчислення пенсії, видані на підставі особових рахунків, які в даному випадку і є первинними документами, головне підприємство знаходиться на підконтрольній українській владі території, а тому суди першої та апеляційної інстанцій обгрунтовано дійшли висновку про врахування зазначених довідок при обчисленні пенсії позивача та прийняли рішення про задоволення позову.
Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв?язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.
Крім того, Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо врахування при призначенні та обчисленні пенсії довідок, виданих підприємствами, які знаходяться на непідконтрольній українській владі території, яка полягає в тому, що неможливість провести управлінням Пенсійного фонду перевірку відповідності запису довідки первинним документам через проведення АТО, не може покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідка видана належним органом та містить усі необхідні реквізити та відомості (справи №583/392/17, №234/3038/17, №360/1628/17).
Відповідно до частин 1, 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017р. - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                
О.П. Стародуб                                        
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук