Ухвала
 
12 квітня 2021 року
 м. Київ
справа № 303/2255/18
провадження № 51- 1790 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді            ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від
02 лютого 2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції з  касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити дані про оскаржувані судові рішення; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу. 
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки подана ним касаційна скарга не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень, а також належного обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою скасування вироку суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій відповідно до норм, передбачених статтею 438 КПК України, з огляду на зміст положень статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. 
Висловлене захисником у касаційній скарзі прохання лише про скасування судових рішень не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від
02 лютого 2021 рокузалишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                     ОСОБА_3