ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р.                                Справа № 910/15321/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Демидової А.М.
суддів:            Євсікова О.О. 
          Ходаківської І.П. 
  
за участю секретаря   судового засідання   Ващенка В.А.
за участю представників сторін:
від позивача:   не з`явився            
від відповідача:   не з`явився            

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання   Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"
про   розподіл судових витрат
у справі   № 910/15321/20 Господарського суду міста Києва (суддя Балац С.В.)
за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"
до   Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про   стягнення 11 250,90 грн
ВСТАНОВИВ:
1.   Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (далі -                           ТОВ "Грейнсвард", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із клопотанням про розподіл судових витрат у справі № 910/15321/20, в якій просило суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця") понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. 
2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі                                  № 910/15321/20 у задоволенні заяви ТОВ "Грейнсвард" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
3.   Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ "Грейнсвард" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/15321/20 та ухвалити нове рішення, яким клопотання                          ТОВ "Грейнсвард" про розподіл судових витрат задовольнити повністю.
4.   Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021      (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Євсіков О.О., Ходаківська І.П.) апеляційну скаргу ТОВ "Грейнсвард" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/15321/20 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/15321/20 скасовано; клопотання ТОВ "Грейнсвард" про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь      ТОВ "Грейнсвард" 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції; стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь ТОВ "Грейнсвард" 1 418,75 грн судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
5.   01.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Грейнсвард" від 29.03.2021 про розподіл судових витрат у справі № 910/15321/20 з доказами понесення відповідних витрат, в якому заявник просив суд поновити строк для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з                            АТ "Укрзалізниця" на користь ТОВ "Грейнсвард" понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000,00 грн.
6.   Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.04.2021 вищезазначене клопотання передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі:   Демидова А.М. - головуючий, Євсіков О.О., Ходаківська І.П.
7.   Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Євсіков О.О., Ходаківська І.П.) (у зв`язку з перебуванням судді Демидової А.М. з 25.03.2021 по 02.04.2021 у відпустці а з 05.04.2021 по 14.04.2021 - на лікарняному, ухвала винесена у перший робочий день після виходу головуючого судді Демидової А.М. з лікарняного - 15.04.2021) задоволено клопотання ТОВ "Грейнсвард" про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу та поновлено ТОВ "Грейнсвард" зазначений строк; прийнято до розгляду клопотання ТОВ "Грейнсвард" від 29.03.2021 про розподіл судових витрат у справі   № 910/15321/20;   призначено розгляд клопотання ТОВ "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі № 910/15321/20 у судовому засіданні на   27.04.2021 об 11 год. 00 хв.; запропоновано відповідачу у строк до 22.04.2021 надати суду свої заперечення або міркування щодо поданого                          ТОВ "Грейнсвард" клопотання про розподіл судових витрат у справі № 910/15321/20.
8.   У судове засідання, призначене на 27.04.2021, представники сторін не з`явились. Сторони належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду клопотання ТОВ "Грейнсвард" від 29.03.2021 про розподіл судових витрат у справі   № 910/15321/20 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021.
9.   Відповідно до положень ч. 4   ст. 244 Господарського процесуального кодексу України   (далі -   ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.                  
10.   За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд вказаного клопотання ТОВ "Грейнсвард" за відсутності у судовому засіданні представників сторін.
11.   Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3   ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
12.   Згідно зі   ст. 123 ГПК України   судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
13.   Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
14.   Відповідно до ст. 30   Закону України "Про адвокатуру"   гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
15.   Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3   ст. 2 ГПК України).
16.   Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
17.   Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
18.   Відповідно до ч.ч. 1-3   ст. 124 ГПК України   разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
19.   Як вбачається з апеляційної скарги позивача (ТОВ "Грейнсвард"), у ній було наведено попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу (1 500 грн), які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
20.   Відповідно до ч.ч. 1, 2   ст. 126 ГПК України   витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;                   2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
21.   Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8   ст. 129 ГПК України).
22.   В апеляційній скарзі позивач на підставі ч. 8   ст. 129 ГПК України   заявив, що докази витрат позивача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.            
23.   Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 910/15321/20 було задоволено клопотання ТОВ "Грейнсвард" про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу та поновлено ТОВ "Грейнсвард" зазначений строк.
24.   Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3   ст. 126 ГПК України).
25.   Водночас за змістом ч. 4   ст. 126 ГПК України   розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
26.   Відповідно до ч.ч. 5, 6   ст. 126 ГПК України   у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
27.   У розумінні положень частини 5   статті 126 ГПК України   зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Колегія суддів зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4   статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього   Кодексу   визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема відповідно до частини 5   статті 129 ГПК України   під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4   статті 126 ГПК України   суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/4455/19.
28.   При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі         статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
29.   У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
30.   При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
31.   На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги № 17-01 від 04.01.2021, ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1008174 від 08.02.2021, виданий на ім`я адвоката Накоп`юка Ярослава Володимировича (далі - Накоп`юк Я.В.), копію свідоцтва про право   Накоп`юка Я.В. на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001243 від 16.12.2019 акт № 17-01/12 виконаних робіт (наданих послуг) від 29.03.2021, рахунок на оплату № 17-01/12 від 29.03.2021 на суму 1 000,00 грн, платіжне доручення   № 6462 від 29.03.2021 на суму 1 000,00 грн. 
32. Згідно з п. 1.1 договору про надання правової допомоги № 17-01 від 04.01.2021, укладеного між ТОВ "Грейнсвард" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Право, бізнес і фінанси" (Об`єднання) (далі - Договір про надання правової допомоги), Клієнт доручає, а Об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати Клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів Клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. 
33. Згідно з п. 1.2 Договору про надання правової допомоги з метою здійснення захисту Клієнта та представництва його інтересів Об`єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням даного Договору, адвокату Накоп`юку Ярославу Володимировичу (Адвокат).
34. Відповідно до п. 2.2 Договору про надання правової допомоги Адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги: представництво інтересів Клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, поліції, судових органах усіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об`єднань, керівних органах об`єднань громадян; збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення; використання засобів захисту, передбачених законодавством України; виконання інших дій, передбачених законодавством.
35. Згідно з п. 4.3 Договору про надання правової допомоги вартість послуг, наданих Адвокатом, складає 1 000,00 грн за одну годину роботи.
36. Відповідно до п. 4.4 Договору про надання правової допомоги за результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт (наданих послуг), розмір гонорару в якому розраховується шляхом множення кількості затрачених годин наданої правової допомоги на вартість години роботи, визначеної пунктом 4.3 Договору.
37.   Згідно з актом № 17-01/12 виконаних робіт (наданих послуг) від 29.03.2021 Адвокатське об`єднання "Право, бізнес і фінанси" в особі партнера Накоп`юка Я.В. надало, а Клієнт (ТОВ "Грейнсвард") отримав юридичні послуги (правову допомогу) у формі:
- правовий аналіз ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/15321/20, послугу надано 08.02.2021, термін виконання      - 10 хвилин;
- підготовча робота для складання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/15321/20, аналіз законодавства та судової практики, послугу надано 08.02.2021, термін виконання - 15 хвилин;
- складання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/15321/20, послугу виконано 08.02.2021, термін виконання - 35 хвилин.
Вартість вказаних послуг становить 1 000,00 грн.
38. Винагорода виплачена позивачем Адвокатському об`єднанню "Право, бізнес і фінанси" в розмірі 1 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням     № 6462 від 29.03.2021.
39. Підтвердженням того, що Накоп`юк Я.В. є адвокатом, є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, копія якого додана до апеляційної скарги. 
40.   За таких обставин, суд вважає, що   ТОВ "Грейнсвард" доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги ТОВ "Грейнсвард" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/15321/20 у розмірі 1 000,00 грн.
41.   Натомість АТ "Укрзалізниця" не доведено неспівмірності розміру витрат позивача на оплату послуг адвоката, пов`язаних з розглядом вказаної апеляційної скарги.
42.   Враховуючи вищевикладене, з огляду на часткове задоволення апеляційної скарги   ТОВ "Грейнсвард" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/15321/20, клопотання ТОВ "Грейнсвард" від 29.03.2021 про розподіл судових витрат підлягає задоволенню частково - пропорційно задоволеним вимогам апеляційної скарги.
43.   Отже, до стягнення підлягає 625,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.   123,   126,   129,   244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" від 29.03.2021 про розподіл судових витрат задовольнити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150,            м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, 3-й поверх; ідентифікаційний код 41564379) 625 (шістсот двадцять п`ять) грн   00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.
4. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено 27.04.2021.

Головуючий суддя                                                            А.М. Демидова 

Судді                                                                                О.О. Євсіков

                                                                                І.П. Ходаківська