Ухвала
 
17 травня 2021 року 
 
м. Київ
 
справа № 308/5673/18
провадження № 61-5189ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Малик Юлії Леонідівни, третя особа - Закарпатська обласна рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.
 
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ від 26 квітня 2018 року № 10-к начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Малик Юлії Леонідівни «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника фінансово-господарського відділу - головного бухгалтера Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради. Стягнуто з Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 27 квітня 2018 року по 07 липня 2020 року в розмірі 717 750,00 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника фінансово-господарського відділу - головного бухгалтера Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та стягнення з Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць. Стягнуто з Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 188,25 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року апеляційну скаргу Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2020 року в частині визначеного розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено, в частині розміру стягнутого середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 , зокрема стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 27 квітня 2018 року по 07 липня 2020 року у розмірі 713 835,00 грн. в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» 26 березня 2021 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У касаційній скарзі заявник не порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року касаційну залишено без руху для усунення виявлених недоліків, запропоновано скаржнику: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження в якій навести поважні причини пропуску строку, подати нову редакцію касаційної скарги, в якій уточнити прохальну частину та викласти її у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України, сплатити судовий збір у розмірі 11 197,70 грн. Надано строк для усунення зазначених недоліків до 07 травня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Копію вказаної ухвали направлено заявнику на адресу указану в касаційній скарзі.
 
20 квітня 2021 року указана ухвала Верховного Суду отримана уповноваженою особою Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
 
Станом на 17 травня 2021 року від Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради не надходило матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги.
 
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.
 
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Малик Юлії Леонідівни, третя особа - Закарпатська обласна рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.         
 
Судді:	І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак      Г. І. Усик