Ухвала
 
27 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 686/676/19
провадження № 51-3569ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі – Суду) 
від 06 квітня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України 
(далі – КПК) та надано строк на усунення недоліків, де зазначалося, що всупереч приписам ч. 1 ст. 438, ст. 433 КПК засуджений не навів обґрунтування незаконності оскаржених ним судових рішень, заперечував фактичні обставини, встановлені в кримінальному провадженні, зазначав про неповноту судового розгляду, що не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Крім того, зазначаючи про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, з огляду на положення ст. 414 КПК не навів доводів щодо явної несправедливості призначеного йому покарання.
Його вимога про скасування лише вироку суду першої інстанції щодо нього та призначення нового судового розгляду не узгоджувалася з приписами ст. 424 КПК та повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, передбаченими ст. 436 цього Кодексу
На виконання ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2021 року засуджений 
ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, та зазначених в ухвалі недоліків не усунув. 
Зокрема, засуджений стверджує про незаконність вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду щодо нього та ставить вимогу про їх скасування, однак відповідного обґрунтування, згідно з приписами статей 438, 412 - 414 КПК, не наводить. 
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК та в межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому  ОСОБА_4 . 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді: 

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                     ОСОБА_3