Ухвала   08 червня 2021 року м. Київ          справа № 677/450/18 провадження № 51-1643 ск 21	
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року щодо останнього, 
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 02 квітня 2021 року витребувано матеріали даного кримінального провадження.
Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 . 
В обґрунтування клопотання вказує, що оскаржувані судові рішення вочевидь незаконні, ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, якого засуджено до покарання у виді позбавлення волі, а тому їх виконання на стадії касаційного оскарження може призвести до непоправних наслідків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За приписами ч. 4 ст. 532 КПК України, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Положеннями ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.
Так, перевіривши клопотання ОСОБА_2 , однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки наведене обґрунтування не є такими, що вимагають зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 
04 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 
04 березня 2021 року щодо останнього, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             ОСОБА_1