УХВАЛА
26 квітня 2021 року 
Київ
справа №9901/42/21
адміністративне провадження №П/9901/42/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - судді Мороз Л.Л.,
суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
секретар судового засідання - Шосенко К.М.

за участю:
представник позивача - Сметана В.В.,
представник відповідача - Пантюхова Л.Р.,
представник СБУ - Осипов Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів Рибачука А.І. та Тацій Л.В. від участі у розгляді справи №9901/42/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи - Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 2 лютого 2021 року №43/2021 в частині, -
ВСТАНОВИВ :
26 лютого 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ» - адвокат Сметана Василь Васильович подав до Верховного Суду позов до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якому, з урахуванням заяви від 22.03.2021 про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 2 лютого 2021 року №43/2021 в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 5 додатку №2, відповідно до якого застосовано санкції до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021 вказану справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Мороз Л.Л. - головуючий суддя, судді: Берназюк Я.О.,         Бучик А.Ю., Рибачук А.І., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2021 відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України. Встановлено третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення.
Клопотанням від 07.04.2021 представник Служби безпеки України повідомив суд, що на виконання ухвали суду від 03.03.2021 СБУ було надіслано докази, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до ТОВ «ЛІДЕР ТВ» та які містять інформацію, що становить державну таємницю.
У зв`язку з відсутністю допуску до державної таємниці судді Рибачук А.І. та Тацій Л.В. подали заяви про самовідвід.
Заслухавши учасників процесу, обговоривши доводи заяв, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв суддів про самовідвід з огляду на таке. 
За правилами частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно з п.п.1.1.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Рада суддів України від 26.11.2010  №30, порядок роботи з документами, які містять інформацію з обмеженим доступом, а також державну таємницю, регулюється законодавством, що діє у цій сфері.
За приписами пункту 1.8 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 №8, для розгляду судової справи, матеріали якої містять відомості, що віднесені до державної таємниці відповідно до Закону України "Про державну таємницю", АСДС визначає суддю-доповідача та склад колегії суддів, які мають допуск до державної таємниці необхідної форми та доступ до державної таємниці.
За визначеннями, які містяться у статті 1 Закону України «Про державну таємницю», державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень
Проте, судді Рибачук А.І. та Тацій Л.В.  не мають доступу та допуску до державної таємниці.
Згідно з п.5 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, заяви суддів Рибачука А.І. та Тацій Л.В. підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Рибачука А.І. та Тацій Л.В. про самовідвід.
Відвести суддів Рибачука А.І. та Тацій Л.В. від участі у розгляді справи №9901/42/21.
Справу №9901/42/21 передати для вирішення питання щодо її подальшого автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск до державної таємниці, в порядку, встановленому частиною третьою статті 18 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

_______________________

_______________________

_______________________

_______________________

_______________________

Л.Л. Мороз
Я.О. Берназюк
А.Ю. Бучик
А.І. Рибачук
Л.В. Тацій,
Судді Верховного Суду