УХВАЛА
іменем України
 
15 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 159/5996/19
провадження № 51 - 4926 впс 20
Верховний   Суд   колегією   суддів  Першої   судової   палати   
Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого судді                                     ОСОБА_1 ,
суддів:                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12019030110015699 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого
2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті. 
Подання мотивовано тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вказаного вироку суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
            Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
            До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
            Так, 06 квітня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12019030110015699 стосовно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року. 
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як убачається з подання суду апеляційної інстанції та наданих матеріалів провадження, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів. 
Так, троє суддів – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 - із п`яти фактично працюючих у судовій палаті з розгляду кримінальних справ переглядали вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_5 в апеляційному порядку.
Постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 березня 2021 року ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 липня
2020 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За даними звіту про неможливість розподілу справи № 159/5996/19
(11-кп/802/418/21) між суддями визначено суддю-доповідача ОСОБА_9 та суддю ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 виключено у зв`язку з неможливістю повторної участі.
За наявною на сайті Волинського апеляційного суду інформацією до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , судової палати з розгляду цивільних справ – 9 суддів:  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . 
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено можливість за рішенням зборів суддів відповідного суду запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Проте впровадження спеціалізації є правом суду, а не обов`язком. 
Тобто, враховуючи загальну чисельність працюючих суддів Волинського апеляційного суду – чотирнадцять осіб, викладені у поданні обставини не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК України.
З подання апеляційного суду не вбачається, що у Волинському  апеляційному суді вичерпані всі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційної скарги прокурора на Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_5 , а також апеляційним судом не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.  
Водночас у поданні не наведено й безумовних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а виняткових випадків Судом не встановлено.
За таких обставин Суд уважає, що подання голови Волинського апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12019030110015699 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                 ОСОБА_3