УХВАЛА

26 квітня 2021 року  
м. Київ
справа №360/2511/20
провадження №К/9901/4169/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за участю третьої особи - Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області, про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в :
05 лютого 2021 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
08 лютого 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від  23 лютого 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.
Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу подано з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги наголошує на неправильному застосуванні судами першої та апеляційної інстанцій пункту 3 частини першої статті 3, частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а також статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах. 
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Визнати поважними причини пропуску Приватним акціонерним товариством «Старобільський молокозавод» строку на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року в адміністративній справі № 360/2511/20 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 360/2511/20.
3. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи  № 360/2511/20.
4.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович          

Судді                                                                                                     Н. А. Данилевич

                                                                                                    Н. В. Шевцова