Ухвала
02 червня 2021 року
м. Київ
справа № 642/2110/20
провадження № 61-7013св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністраціїХарківської області, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: 
Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. П., від 11 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив: визнати причини пропуску строку оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В. В. від 19 вересня 
2019 року про арешт майна боржника поважними; визнати протиправною 
та скасувати постанову про арешт майна боржника № 36147388 
від 19 вересня 2019 року; визнати протиправними дії приватного виконавця Кравця В. В. щодо передачі на реалізацію квартири 
АДРЕСА_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова, у складі судді 
Вікторова В. В., від 03 грудня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року, та скасовано зупинення в рамках виконавчого провадження № 60110384 стягнення за виконавчим листом, виданим 11 квітня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова у справі № 642/3377/17, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу, до розгляду скарги по суті на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В. В.
Постановою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року 
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено частково.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В. В. задоволено частково.
Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу 
м. Києва Кравця В. В. щодо передачі на реалізацію квартири 
АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2021 рокуі направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович