УХВАЛА
 
31 травня 2021 року
м. Київ
справа № 2-1878/11
провадження № 61-21637св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - Нікопольський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 ,
відповідачі: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Мігунов Сергій Олександрович,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за  позовом Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Мігунов Сергій Олександрович, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року в складі судді Шестакової З. С. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2008 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» (далі - ОСББ «Мир») про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 19 травня 2008 року позов ОСОБА_5 був задоволений та за ним визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_6 
ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ОСОБА_7 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , було скасовано рішення Нікопольського міськрайонного суду від 19 травня 2008 року по цивільній справі № 2-3372/2008 за позовом ОСОБА_5 до ОСББ «Мир» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом у зв`язку з нововиявленими обставинами.
У березні 2009 року ОСОБА_9 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_11 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, у  якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 16 липня 2008 року між ОСОБА_2 , який діяв за довіреністю від ОСОБА_5 , та ОСОБА_11 , та визнати за неповнолітньою ОСОБА_10 право власності на 1/2 частину вказаної квартиру в порядку спадкування за законом.
01 липня 2009 року Нікопольській міжрайонний прокурор, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , звернувся з позовом до ОСББ «Мир», ОСОБА_2 , ОСОБА_11 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року позов задоволено.
Визнано нікчемним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 16 липня 2008 року між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Куликом О. П. 08  липня 2008 року за реєстраційним № 2852, та ОСОБА_12 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим  О. С. 16 липня 2008 року за реєстраційним № 1371.
Визнано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
Витребувано у ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року скасовано й ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Встановлено нікчемність договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений 16  липня 2008 року між ОСОБА_2 , від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Куликом О. П. 08 липня 2008 року за реєстраційним № 2852, та ОСОБА_12 , та посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим О. С. 16 липня 2008 року за реєстраційним № 1371.
Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 житловою прощею 28, 7 кв.м, загальною площею 40, 4 кв.м, яка складається з коридору 1=4,1 кв.м, житлової кімнати 2=16,7 кв. м, житлової кімнати 3=12,0 кв.м, кухні 4=4,6 кв.м, ванної 5=2,1 кв.м, вбиральні 6=0,9 кв.м, що знаходиться в будинку АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  ОСОБА_13 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Витребувано в  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вищевказану квартиру.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У листопаді 2019 року  ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_14 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2019  року. 
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі й витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
17 березня 2020 року справа № 2/1878/11 надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і  вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються          у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Мігунов Сергій Олександрович, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в  порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
                                                                                                            І. О. Дундар
                                                                                                            Є. В. Краснощоков