УХВАЛА

14 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 280/5236/20
адміністративне провадження № К/9901/18959/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №280/5236/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області №173890 від 16 червня 2020 року про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі: 34 000 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року, яке залишено без змін постановою  Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року, адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16 червня 2020 року №173890;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Логістік" за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, пр.Перемоги, буд.14; код ЄДРПОУ 39816845) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі: 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп).

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями,  Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 19 травня 2021 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №280/5236/20  й ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга від Запорізької обласної прокуратури підписана Заступником керівника Запорізької обласної прокуратури П.Черним.

Згідно пункту 1 частини першої статті 11 Закону "Про прокуратуру" керівник регіональної прокуратури представляє регіональну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Частиною третьою статті 11 Закону "Про прокуратуру" передбачено, що у разі відсутності керівника регіональної прокуратури його повноваження здійснює перший Заступник керівника регіональної прокуратури, а в разі його відсутності - один із Заступників керівника регіональної прокуратури.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 23 Закону "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Системний аналіз наведених норм Закону України "Про прокуратуру" та положення Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури був уповноважений підписувати касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання прокурора Запорізької області та його першого Заступника. Проте, доказів відсутності керівника Запорізької обласної прокуратури та його першого заступника станом на день підписання касаційної скарги та її подання до суду касаційна скарга не містить.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про прокуратуру»   право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому Заступнику та Заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим Заступникам та Заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, Заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до копії наказу Запорізької обласної прокуратури №3 від 13 січня 2021 року, доданої до касаційної скарги, встановлено взаємозамінність між керівництвом обласної прокуратури, а саме: повноваження Першого Заступника Коваля А.В. взаємозамінні з повноваженнями Заступника керівника обласної прокуратури Черного П.А.; повноваження Заступника керівника обласної прокуратури Баганця О.О. - з повноваженнями Заступника керівника обласної прокуратури Максименка Н.В.

В матеріалах касаційної скарги наявний наказ Запорізької обласної прокуратури №54 від 14 травня 2021 року, з якого вбачається тимчасове покладення обов`язків Заступника керівника обласної прокуратури Максименка Н.В. на Черного П.А., а Заступника керівника обласної прокуратури Баганця О.О. - на першого Заступника Коваля А.В.

Проте скаржником не надано Суду доказів з яких би вбачалось, що Черний П.А. є прокурором, який брав участь у розгляді справи або з яких би випливало, що він є прокурором вищого рівня щодо прокурора який подавав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду, а отже, він не наділений повноваженнями на підписання та подання цієї касаційної скарги.

З огляду на викладене, відсутні підстави для прийняття вказаної касаційної скарги, оскільки її подано та підписано особою, яка не має права на її подання та підпис, або право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому  законом  порядку, а тому відповідно до пункту 1 частини 5  статі 332 КАС України  касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно пункту першого частини п`ятої   статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального  закону  на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями    55,  59,  248,  332 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №280/5236/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду