Ухвала
 
13 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 487/1189/18
 
провадження №61-20388 св 19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В.,                         Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання рішення міської ради незаконним та його скасування, визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування свідоцтва про право власності та витребування земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду                                      від 06 листопада 2019 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2019 року у задоволенні позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в нтересах держави відмовлено.
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської                              області задоволено. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва                             від 09 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1.
Визнано незаконними та скасовано пункти 21, 21.2, 22, 22.2, 23, 23.2, 24, 24.2, 26, 26.2, 27, 27.2, 28, 28.2, 29, 29.2, 30, 30.2 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25 червня 2010 року № 47/49 «Про вилучення, надання, передачу у власність, спільну сумісну та спільну часткову власність, надання в оренду земельних ділянок громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Заводському району м. Миколаєва».
Визнано недійсними та скасовано державні акти на право власності на земельні ділянки, видані 21 вересня 2010 року: ОСОБА_3 серії ЯЛ № 904560 на земельну ділянку з кадастровим номером 4810136300:12:004:0037; ОСОБА_4 серії ЯЛ № 904561 на земельну ділянку з кадастровим номером 4810136300:12:004:0036; ОСОБА_10 серії ЯЛ № 904555 на земельну ділянку з кадастровим номером 4810136300:12:004:0042; ОСОБА_2 серії                                 ЯЛ № 904566 на земельну ділянку з кадастровим номером 4810136300:12:004:0039; ОСОБА_11 серії ЯЛ № 904559 на земельну ділянку з кадастровим номером 4810136300:12:004:0038; ОСОБА_12 серії                                ЯЛ № 904558 на земельну ділянку з кадастровим номером 4810136300:12:004:0040; ОСОБА_13 серії ЯЛ № 908614 на земельну ділянку з кадастровим номером 4810136300:12:004:0043; ОСОБА_9 серії                            ЯЛ № 904557 на земельну ділянку з кадастровим номером 4810136300:12:004:0041.
Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 28 вересня 2010 року ОСОБА_8 серії                                   ЯЛ № 904563, на земельну ділянку з кадастровим номером 4810136300:12:004:0044.
Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності № 50473240, видане 22 грудня 2015 року державним реєстратором Миколаївського міського управління юстиції Тумилович О. В. на ім`я ОСОБА_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером 4810136300:12:004:0057 площею 0,8276 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_1 .
Витребувано у ОСОБА_1 у власність територіальної громади м. Миколаєва земельну ділянку площею 0,8276 га з кадастровим номером 4810136300:12:004:0057, розташовану по АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У листопаді 2019 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання рішення міської ради незаконним та його скасування, визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування свідоцтва про право власності та витребування земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Д. Д. Луспеник