УХВАЛА

20 квітня 2021 року 
Київ

справа №400/2056/19
адміністративне провадження №К/9901/13054/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В. 
перевірив касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, як правонаступника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,
В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2021 року Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (далі - Південне МРУ ДПС по роботі з ВПП), як правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження. 
До касаційної скарги додано клопотання, у якому заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу                суду апеляційної інстанції від 24 грудня 2020 року він отримав 15 березня                              2021 року. До заяви додано ксерокопію супровідного листа Миколаївського окружного адміністративного суду зі штампом вхідної кореспонденції №232/5/34-00-01.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті                333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень П`ятим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу 24 грудня 2020 року,             без виклику сторін. Останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 25 січня 2021 року, а скаргу подано 09 квітня 2021 року. 
Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом того, що Південне МРУ ДПС                   по роботі з ВПП отримало оскаржуване судове рішення лише 15 березня 2021 року, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не його отримання. Інших належних і допустимих доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення заявником не надано, як і доказів недотримання судом апеляційної інстанції вимог частини п`ятої статті 251 КАС України.
Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази, що підтверджують наведені Південним МРУ ДПС по роботі з ВПП причини пропуску процесуального строку і надати докази недотримання судом апеляційної інстанції вимог частини п`ятої статті 251 КАС України, або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, що їх підтверджують.
Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої зазначеної норми, заявником не додано документ про сплату судового збору.
Заявник просить відстрочити сплату судового збору.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Виключний перелік підстав для звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору наведено у статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи те, що заявником не зазначено підстав, з якими чинне законодавство пов`язує звільнення від сплати або відстрочення сплати судових витрат, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Водночас звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати такий збір.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн. 
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ: 37993783; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Визнати неповажними зазначені Південним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
2. Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
3. Касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, як правонаступника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про стягнення виконавчого збору залишити без руху.
4. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач:                                                                                 О.В. Кашпур
Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська
                                                                                                    Н.В. Шевцова