УХВАЛА

20 квітня 2021 року 
Київ
справа №804/6512/17
адміністративне провадження №К/9901/29303/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Дніпропетровської області Гіляки Р.Г., Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Дніпропетровської області Гіляки Р. Г., Прокуратури Дніпропетровської області, в якому просив:
визнати надану інформацію від 26.09.2017 за № 18-468 вих17 у частині зазначення розміру загального заробітку 28347,84 грн, відсотка та суми надбавки за вислугу років (40 % - 2292,00 грн ) такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та постанови КМУ від 09.12.2015 № 1090;
визнати дії начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Дніпропетровської області Гіляки Р.Г. при наданні інформації від 26.09.2017 за            № 18-468вих17 такими, що суперечать вимогам Закону України «Про звернення громадян»;
зобов`язати Прокуратуру Дніпропетровської області надати позивачу інформацію із зазначенням розміру загального заробітку, відсотка та суми надбавки за вислугу років з урахуванням вимог статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII та постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1090 (у редакціях, що діяли на час звернення позивача до прокуратури).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2017, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018, у задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу (надійшла поштою 26.02.2018), у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог.
Верховний Суд ухвалою від 02.03.2018 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
02.04.2018 від Прокуратури Дніпропетровської області надійшов відзив на касаційну скаргу.
10.04.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.
В порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 

У Х В А Л И В : 

Прийняти справу до свого провадження.
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 22 квітня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                     С. М. Чиркін