УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 682/484/21
Провадження № 22-ц/4820/713/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В., 
секретар судового засідання Садік Н. Д., 
з участю представника відповідача Доценко О. О. 

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/484/21 за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року (суддя Шевчук В. В.) про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про витребування документів.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд 
у с т а н о в и в :
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» і просила визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати надати їй інформацію щодо технічної документації газопостачання будинку - копії/витяг з документа, яким затверджено та погоджено технічний план типового робочого проекту будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Суд не взяв до уваги те, що запитувана нею інформація не є публічною у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації». Правовідносини пов`язані із захистом її прав як споживача послуг, що надаються відповідачем. АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» не є суб`єктом владних повноважень. Вважає помилковим висновок суду, що справа підлягає розгляду у порядку КАС України.
У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. Звертає увагу на те, що у запиті позивачка посилалася на Закон України «Про доступ до публічної інформації». Товариство є природною монополією відповідно до Зведеного переліку природних монополій, опублікованому на сайті Антимонопольного комітету України. Оскарження дій (бездіяльності) розпорядника інформації за результатами звернення ОСОБА_1 має здійснюватися за правилами КАС України. 
У засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала. Позивачка не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції з посиланням пункт 1 частини 1 статті 186 ЦПК України виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Такий висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
На підставі пунктів 1 і 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. 
Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника, за вирішенням якого він і звернувся до суду, задоволення якого він має в якості кінцевої мети судової процедури.
Хоча у зверненні до АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» Сітарук Г. О. посилалася на Закон України «Про доступ до публічної інформації», проте інформація, яку вона просила надати, а саме копію документів, якими затверджено та погоджено технічний план типового робочого проекту будинку АДРЕСА_1 , де вона проживає та отримує послуги з розподілу природного газу, які надає відповідач, не є публічною інформацією у розумінні цього закону.
Отже, спір, що виник між ОСОБА_1 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», пов`язаний із захистом особистого немайнового права позивачки, як споживача послуг, що надаються відповідачем.
Спірні правовідносини є цивільно-правовими та не можуть бути вирішені у порядку, передбаченому КАС України.
З огляду на викладене заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги і не можуть бути прийняті до уваги аргументи, зазначені у відзиві на апеляційну скаргу.
Ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.  
Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.  
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повне судове рішення складено 27 травня 2021 року.
Суддя-доповідач                                                                О. І. Талалай 

Судді                                                                         А. П. Корніюк 

І. В. П`єнта