ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/17824/20                                                                 Головуючий у І інстанції - Балась Т.П.
                                                                                                              Суддя-доповідач - Губська Л.В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  11 травня 2021 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          Головуючого судді:                                                  Губської Л.В., 
          суддів:                                                                      Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Капітал України» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес Капітал України» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 24.03.2020 № 45185 та від 14.05.2020 №57462 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес Капітал Україна» (код ЄДРПОУ: 42407649) визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платників податків;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес Капітал Україна» із переліку платників податків в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» як платника з ознаками ризиковості;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №1512377/42407649 від 03.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 23.03.2020, №1628655/42407649 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 31.03.2020, №1628654/42407649 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 31.03.2020, №1628656/42407649 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 31.03.2020, №1628657/42407649 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 06.04.2020, №16399669/42407649 від 15.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 10.04.2020, №1646912/42407649 від 17.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 30.04.2020, №1646913/42407649 від 17.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 08.05.2020, №1646914/42407649 від 17.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 18.05.2020, №1639971/42407649 від 15.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 22.05.2020;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладні №11 від 23.03.2020, №12 від 31.03.2020, №13 від 31.03.2020, №14 від 31.03.2020, №15 від 06.04.2020, №16 від 10.04.2020, №21 від 30.04.2020, №22 від 08.05.2020, №23 від 18.05.2020 та №24 від 22.05.2020 датами їх фактичного подання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення контролюючого органу № 45185 від 24.03.2020 та від 14.05.2020 № 57462 про відповідність ТОВ «Антарес Капітал Україна» критеріям ризиковості платника на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправними, оскільки не містять належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «Антарес Капітал Україна» до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Відмовляючи в реєстрації податкових накладних контролюючий орган в оскаржуваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального, процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи,просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої доводи обґрунтовує тим, що позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості у зв`язку із виявленням невідповідності видів діяльності позивача його основним засобам. Рішення Комісії є обґрунтованим, оскільки платником податків не надано усіх необхідних документів, які засвідчують факт здійснення фінансово-господарських операцій за податковими накладними у реєстрації яких було відмовлено. 
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі. 
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що 21.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес Капітал Україна» зареєстровано як юридична особа.
Основним видом господарської діяльності є: 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування.
20.03.2020 між ТОВ «Антарес Капітал Україна» (далі - продавець) та ТОв «Урожай Плюс» (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу №20/03 основних засобів, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець - оплатити та прийняти основні засоби (товар). Найменування, модель товару, найменування додаткового обладнання, аксесуарів, кількість та ціна зазначені у специфікації (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.1. договору).
Відповідно до пункту 2.1. договору ціна договору становить 4  083  516, 00 грн. (в тому числі ПДВ - 680  586, 00 грн.).
Згідно з наявною в матеріалах справи копією додатку №1 до договору купівлі-продажу №20/03 основних засобів від 20.03.2020 продавець зобов`язався передати у власність, а покупець прийняти товар «Сушарка Pedrotti» на загальну суму з ПДВ 3  303 516, 00 грн. та «Котел твердопаливний ТПК-22» на загальну суму з ПДВ 780  000, 00 грн.
На виконання умов договору від 20.03.2020 №20/03, позивач поставив «Урожай Плюс» Котел твердопаливний ТПК-22 серійний номер 02 18 на суму 780  000, 00 грн., в тому числі ПДВ 130  000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2 від 23.03.2020.
За фактом настання першої з подій (поставка товару) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 23.03.2020.
24.02.2020 позивач отримав квитанцію відповідно до якої відповідачем документ прийнято, але реєстрація зупинена на підставі п.201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з тим, що платник податків відповідає п.8 критеріїв ризиковості. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердженні інформації в податковій накладній для розгляду питання її реєстрації.
На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено до ДПС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.
03.04.2020 комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення № 1512377/42407649, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг.
15.08.2020 між ТОВ «Антарес Капітал Україна» (далі - орендодавець) та ТОВ «Урожай Плюс» (далі - орендар) укладено договір оренди №15/08, за умовами якого орендар передає, а орендодавець приймає у строкове платне користування трактор колісний марка New Holland T.8.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску - 2017, двигун № НОМЕР_3 , в комплектації з GPS приймачем в кількості 1 шт. на суму 3  500  000,00 грн. (пункт 1.1. - 1.2 договору).
Згідно з п. 1.3 договору, майно, що передається в оренду належить орендодавцю на праві власності у відповідності до договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 15/08 від 15.08.2019, укладеного з ТОВ «Агріклаб».
Відповідно до п. 2.1 майно передається в оренду строком з 15.08.2019 по 31.12.2020.
Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що розмір орендної плати за користування майном за місяць складає 52 500,00 грн., в тому числі ПДВ.
На виконання умов вищевказаного договору, позивач передав «Урожай Плюс» трактор New Holland T.8.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску - 2017, двигун № НОМЕР_3 , в комплектації з GPS приймачем в кількості 1 шт., що підтверджується актом приймання-передачі майна та документації до договору оренди №15/08.
На виконання умов договору від 15.08.2020 №18/08 ТОВ «Антарес Капітал Україна» було надано, а ТОВ «Урожай Плюс» прийнято послуги з оренди на загальну суму 52 500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8 750,00 грн.), про що свідчить акт наданих послуг №11 від 31.03.2020.
За фактом настання першої з подій (надання послуг) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 31.03.2020.
08.04.2020 позивач отримав квитанцію відповідно до якої відповідачем документ прийнято, але реєстрація зупинена на підставі п.201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з тим, що платник податків відповідає п.8 критеріїв ризиковості. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердженні інформації в податковій накладній для розгляду питання її реєстрації.
На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено до ДПС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.
11.06.2020 комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення № 1628655/42407649, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг.
20.03.2020 між ТОВ «Антарес Капітал Україна» (далі - орендодавець) та ТОВ «Урожай Плюс» (далі - орендар) укладено договір оренди №20/03 за умовами якого орендар передає, а орендодавець приймає у строкове платне користування автомобіль Renault Dokker реєстраційний номер НОМЕР_4 на суму 157  800,00 грн., автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_5 на суму 111  388,00 грн., автомобіль Renault Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_6 на суму 125  425,00 грн. (пункт 1.1. - 1.2 договору).
Згідно з п. 1.3 договору, майно, що передається в оренду належить орендодавцю на праві власності у відповідності до договору купівлі-продажу основних засобів № 19/03/2020 від 19.03.2020, укладеного з ТОВ «Урожай Плюс».
Відповідно до п. 2.1 майно передається в оренду строком з 20.03.2020 по 31.12.2020.
Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що розмір орендної плати за користування майном за місяць складає 8 550,00 грн., в тому числі ПДВ 1 425,00 грн..
На виконання умов договору від 20.03.2020 №20/03, позивач передав «Урожай Плюс» автомобіль Renault Dokker реєстраційний номер НОМЕР_4 на суму 157  800,00 грн., автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_5 на суму 111  388,00 грн., автомобіль Renault Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_6 на суму 125  425,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі майна та документації до договору оренди №20/03 від 20.03.2020.
На виконання умов договору від 20.03.2020 №20/03 ТОВ «Антарес Капітал Україна» було надано, а ТОВ «Урожай Плюс» прийнято послуги з оренди на суму 3 309,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 551,64 грн.), про що свідчить акт наданих послуг №13 від 31.03.2020, послуги з оренди на суму 1 210,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 201,67 грн.), про що свідчить акт наданих послуг № 15 від 06.04.2020.
За фактом настання першої з подій (надання послуг) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №13 від 31.03.2020, № 15 від 06.04.2020.
Позивач отримав квитанції відповідно до яких відповідачем документ прийнято, але реєстрація зупинена на підставі п.201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з тим, що платник податків відповідає п.8 критеріїв ризиковості. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердженні інформації в податковій накладній для розгляду питання її реєстрації.
На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до Головного управління ДПС в м. Києві повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.
11.06.2020 комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірні рішення № 1628654/42407649 та № 1628657/42407649, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг.
23.03.2020 між ТОВ «Антарес Капітал Україна» (далі - орендодавець) та ТОВ «Урожай Плюс» (далі - орендар) укладено договір оренди №23/03 за умовами якого орендар передає, а орендодавець приймає у строкове платне користування трактор John Deer 8335R та культиватор марки Horch Tiger 4 MT 2016 (пункт 1.1. - 1.2 договору).
Відповідно до п. 2.1 майно передається в оренду строком з 23.03.2020 по 31.03.2020.
Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що розмір орендної плати за користування трактором John Deer 8335R за місяць складає 102 840,00 грн., в тому числі ПДВ, за користування культиватором марки Horch Tiger 4 MT 2016 за місяць складає 52 260,00 грн., в тому числі ПДВ.
На виконання умов договору від 23.03.2020 №23/03, позивач передав «Урожай Плюс» трактор John Deer 8335R та культиватор марки Horch Tiger 4 MT 2016, що підтверджується актом приймання-передачі майна та документації до договору оренди №23/03 від 23.03.2020.
На виконання умов договору від 23.03.2020 №23/03 ТОВ «Антарес Капітал Україна» було надано, а ТОВ «Урожай Плюс» прийнято послуги з оренди на суму 155  100,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 25 850,00 грн.), про що свідчить акт наданих послуг № 14 від 31.03.2020.
За фактом настання першої з подій (надання послуг) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 31.03.2020.
08.04.2020 позивач отримав квитанцію відповідно до якої відповідачем документ прийнято, але реєстрація зупинена на підставі п.201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з тим, що платник податків відповідає п.8 критеріїв ризиковості. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердженні інформації в податковій накладній для розгляду питання її реєстрації.
На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено до Головного управління ДПС в м. Києві повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.
11.06.2020 комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення № 1628656/42407649 від, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг.
09.04.2020 між ТОВ «Антарес Капітал Україна» (далі - орендодавець) та ТОВ «Інтеграл-Агро» (далі - орендар) укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №1-0904/2020, за умовами якого орендар передає, а орендодавець приймає у строкове платне користування посівну комбінацію Terassem Pottinger C 6 Fertilizer, рік випуску 2018, заводський № НОМЕР_7 балансовою вартістю 3     191 66,64 грн., трактор колісний марка John Deere 8335R, реєстраційний номер НОМЕР_8 , заводський номер НОМЕР_9 , рік випуску 2016 балансовою вартістю 3     557     105,00 грн.(пункт 1.1. - 1.2 договору).
Пунктами 4.1 - 4.2 договору сторони погодили, що розмір орендної плати за користування майном за місяць складає 388  800,00 грн., в тому числі ПДВ 64  800,00 грн.
Згідно з пунктом 4.4 договору, орендар повинен сплатити орендордавцеві на умовах попередньої оплати 77   760,00 грн., в тому числі ПДВ до 15.04.2020 (включно). Остаточний розрахунок за оренду має бути проведенйи протягом 7 банківських днів після підписання акта приймання-передачі послуг з оренди.
На виконання умов договору від 09.04.2020 №1-0904/2020, позивач передав «Інтеграл-Агро» посівну комбінацію Terassem Pottinger C 6 Fertilizer, рік випуску 2018, заводський № VB 00065005001700, трактор колісний марка John Deere 8335R, реєстраційний номер НОМЕР_8 , заводський номер НОМЕР_9 , рік випуску 2016, що підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки до договору №1-0904/2020 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 09.04.2020.
Позивачем було виставлено ТОВ «Інтеграл-Агро» рахунок на оплату №16 від 10.04.2020 на загальну суму 388 800,00 грн., у т.ч. ПДВ 64 800,00 грн.
Судом встановлено, що ТОВ «Інтеграл-Агро» було здійснено позивачу попередню оплату в безготівковій формі за послуги оренди у розмірі 77 7601,00 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується банківською випискою за 10.04.2020.
За фактом настання першої з подій (оплата послуг) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 10.04.2020.
За наслідками обробки податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено до ДПС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.
Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення № 1639969/42407649 від 15.06.2020, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг.
На виконання умов договору від 09.04.2020 №1-0904/2020 ТОВ «Антарес Капітал Україна» було надано, а ТОВ «Інтеграл-Агро» прийнято послуги з оренди сільськогосподарської техніки на суму 388 800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 64 800,00 грн.), про що свідчить акт наданих послуг № 24 від 22.05.2020.
За отримані послуги ТОВ «Інтеграл-Агро» розрахувалося з позивачем, перерахувавши на банківський рахунок позивача грошові кошти в розмірі 311 040,00 грн., що підтверджується банківською випискою за 22.05.2020.
За фактом настання першої з подій (оплати послуг) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 22.05.2020.
25.05.2020 позивач отримав квитанцію відповідно до якої відповідачем документ прийнято, але реєстрація зупинена на підставі п.201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з тим, що платник податків відповідає п.8 критеріїв ризиковості. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердженні інформації в податковій накладній для розгляду питання її реєстрації.
На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено до ДПС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.
15.06.2020 Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення № 1639971/42407649, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг.
03.04.2020 між ТОВ «Антарес Капітал Україна» (далі - орендодавець) та ТОВ «Урожай Плюс» (далі - орендар) укладено договір оренди об`єкта нерухомості №03/04 за умовами якого орендодавець зобов`язується передати за плату орендарю в строкове платне користування об`єкт нерухомості та зобов`язується сплачувати орендодавцю плату за оренду (пункт 1.1 договору).
Пунктом 5.1.1 щомісячна орендна плата за користування об`єктом оренди розраховується із ставки 350,00 грн., в т.ч. ПДВ за 1 кв. м. та становить 16  765,00 грн. в т.ч. ПДВ.
Відповідно до п. 5.4 договору товариство до 20-го числа кожного місяці надає орендарю рахунок на компенсацію витрат на оплату послуг з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, домофонної системи, послуг з охорони об`єкту, електроенергії, житлово-комунальних послуг за попередній місяць.
На виконання умов договору від 03.04.2020 №03/04, позивач передав «Урожай Плюс» нерухоме майно: частину приміщень в квартирі АДРЕСА_1 , а саме; приміщення № 7 площею 16,7 кв.м., приміщення № 8 площею 18,9 кв.м. та частину місць загального користування площею 12,3 кв.м., що підтверджується актом приймання-передачі об`єкта оренди до договору оренди нерухомості 03.04.2020 №03/04.
На виконання умов договору від 03.04.2020 №03/04 ТОВ «Антарес Капітал Україна» було надано, а ТОВ «Урожай Плюс» прийнято послуги з оренди приміщення за квітень 2020 року на суму 15     647, 21 грн., (у т.ч. ПДВ - 2 607,27 грн.), про що свідчить акт наданих послуг № 18 від 30.04.2020.
Позивачем було виставлено ТОВ «Урожай Плюс» рахунок на оплату №19 від 24.04.2020 за послуги оренди за квітень 2020 року на загальну суму 15 647,21 грн., у т.ч. ПДВ 2 607,27 грн.
ТОВ «Урожай Плюс» було здійснено позивачу оплату в безготівковій формі за послуги оренди у розмірі 15 647,21 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується банківською випискою за 08.05.2020.
За фактом настання першої з подій (надання послуг) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 30.04.2020.
Позивачем було виставлено ТОВ «Урожай Плюс» рахунок на оплату №20 від 07.05.2020 за послуги оренди за період з 01.05.2020 по 15.05.2020 на загальну суму 8 112,16 грн., у т.ч. ПДВ 1352,03 грн
ТОВ «Урожай Плюс» було здійснено позивачу оплату в безготівковій формі за послуги оренди у розмірі 8112,16 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується банківською випискою за 08.05.2020.
За фактом настання першої з подій (оплати послуг) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 08.05.2020.
Також ТОВ «Антарес Капітал Україна» було надано, а ТОВ «Урожай Плюс» прийнято послуги з компенсації комунальних витрат за квітень 2020 року на суму 913,36 грн., в тому числі ПДВ, що підтверджується актом наданих послуг №22 від 18.05.2020.
За фактом настання першої з подій (надання послуг) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 18.05.2020.
За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердженні інформації в податковій накладній для розгляду питання її реєстрації.
На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено до Головного управління ДПС в м. Києві повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.
17.06.2020 комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірні рішення № 1646912/42407649, №1646913/42407649 та № 1646914/42407649, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг.
Крім того, 23.04.2020 Головне управлінням ДПС у м. Києві прийняло рішення №45185 про відповідність ТОВ «Антарес Капітал Україна» критеріям ризиковості платника податку (пункт 8 Критеріїв - в ході аналізу баз даних ДПС отримано податкову інформацію: реалізація товару «Котел» твердопаливний ТПК-22 серійний номер 02 18» придбання якого відсутнє. ПК сформовано придбанням товарів : сушарка (код УКТЗЕД 8419310000), трактор (код УКТЗЕД 8701903900).
06.05.2020 ТОВ «Антарес Капітал Україна» було подано до ДПС в електронній формі повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
14.05.2020 Головне управлінням ДПС у м. Києві прийняло рішення №57462 про відповідність ТОВ «Антарес Капітал Україна» критеріям ризиковості платника податку (пункт 8 Критеріїв - використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «Антарес Капітал Україна» в процесі якого встановлено, що підприємством у ТОВ «Урожай Плюс» придбано основні засоби загальною вартістю 4675,00 грн. які в подальшому передано цьому ж підприємству. При цьому орендна плата склала 70% вартості отриманого майна).
Не погоджуючись із рішеннями контролюючого органу та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду, що діяв правомірно, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.
Положеннями п. 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне підкреслити, що Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 і Порядок №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року, передбачають кардинально різні механізми зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів; механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, відповідно до п. 6 Порядку зупинення №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
При цьому, додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання: Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. .
Отже, з наведеного убачається, що положення Порядку №1165 встановлюють можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.
Відтак, надання оцінки правомірності такому рішенню у межах судового оскарження на відповідність критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідає завданням адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
З огляду на викладене рішення ГУ ДПС у м.Києві від 24.03.2020 №45185 та від 14.05.2020 №57462 є індивідуальним актом у відношенні до ТОВ «Антарес Капітал Україні» у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, а тому може бути оскаржено у судовому порядку.
Аналогічний висновок також випливає й із змісту ухвали Верховного Суду від 25.09.2020 року у справі №520/480/20, а також постанови Верховного Суду від 16.12.2020 року у справі № 340/474/20.
Так, пунктами 5-7 Порядку зупинення №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абз. 7 цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Зі змісту оскаржуваного рішення від 24.03.2020 №45185 вбчачається, що в ході аналізу баз даних ДПС отримано податкову інформацію: реалізація товару «Котел» твердопаливний ТПК-22 серійний номер 02 18» придбання якого відсутнє. ПК сформовано придбанням товарів: сушарка (код УКТЗЕД 8419310000), трактор (код УКТЗЕД 8701903900).
Проте, матеріалами справи підтверджується, що товар: «Котел» твердопаливний ТПК-22 серійний номер 02 18» був придбаний позивачем на підставі договору поставки, укладеного між ТОВ «Антарес Капітал Україна» та ФОП ОСОБА_1 , згідно з договором поставки №11 від 11.06.2019, що підтверджується наявними у матеріалах справи копією договору поставки №11 від 11.06.2019, видатковою накладною №12 від 08.10.2019, платіжними дорученнями № 66 від 20.06.2019, № 97 від 03.09.2019, № 119 від 29.10.2019, випискою по банківському рахунку за 20.06.2019.
Зі змісту оскаржуваного рішення від 14.05.2020 №57462 вбачається, що використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, контролюючим органом було проведено аналіз діяльності ТОВ «Антарес Капітал Україна» в процесі якого встановлено, що підприємством у ТОВ «Урожай Плюс» придбано основні засоби загальною вартістю 4675,00 грн. які в подальшому передано цьому ж підприємству. При цьому орендна плата склала 70% вартості отриманого майна
Так, контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 від 11.12.2019. 
Разом з тим, оскаржувані рішення від 24.03.2020 №45185 та від 14.05.2020 №57462 не відповідають критерію обґрунтованості, тобто не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - «Відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Виявлено невідповідність визначених платником податків видів діяльності наявним у платника податку основним засобам», та не містить доказів наявності цих обставин з посиланнями на відповідні документи.
Відтак, колегія суддів зазначає, що ненадання відповідних доказів контролюючим органом свідчить, що у нього були відсутні правові підстави для віднесення позивача до ризикових платників податків.
Щодо висновків суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Дане положення кореспондує п. 201.16 ст. 201 ПК України.
Відповідно до п. 5 Порядку зупинення №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно п. 6 Порядку зупинення №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктом 10 Порядку зупинення №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, та в якій зазначається, зокрема, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (п. 11 Порядку зупинення №1165).
У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначається Порядком №520.
Відповідно до п. 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, закріплено у пункті 5 Порядку №520, і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п. 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
За правилами п. п. 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
При цьому, згідно п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивачем засобами електронного документообігу відповідачу були направлені повідомлення разом з поясненнями щодо фактичного здійснення господарських операцій.
Однак, всупереч наданих документів, відповідачем прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, із змісту вказаних рішень вбачається, що останні не містять конкретної інформації щодо підстав їх прийняття.
Крім того, жодних відомостей щодо причин та підстав для ухвалення рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом не наведено ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду.
Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Разом з тим, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено (не підкреслено), яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Тобто, відповідачем не зазначено мотивів та підстав прийняття оскаржуваних рішень.
У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, такі рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
Така позиція узгоджується також із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.05.2020 у справі № 560/391/19.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд..
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.
Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:                                                                                Л.В. Губська

Судді:                                                                                                    О.В. Карпушова

                                                                                                              А.Г. Степанюк