Ухвала
 
30 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 522/7372/20
провадження № 61-9516ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:   Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення конференції громадської організації, та за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання протиправним та скасування рішення конференції громадської організації,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (далі - ГО «ВМСОТРЛ») від 30 квітня 2020 року.
 
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення позачергової конференції ГО «ВМСОТРЛ», яка відбулася 30 квітня 2020 року про формування складу керівних органів - про переобрання членів Ради ГО «ВМСОТРЛ» та її директора.
 
Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 28 липня 2020 року об`єднав в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ГО «ВМСОТРЛ», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення конференції громадської організації (справа № 522/7372/20) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГО «ВМСОТРЛ», про визнання протиправним та скасування рішення конференції громадської організації (справа № 522/7847/20). Присвоїв зведеній цивільній справі № 522/7372/20. 
 
Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 18 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, провадження у справі закрив.
 
07 червня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року (повний текст якої складено 11 травня 2021 року) у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 18 червня 2021 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Приморського районного суду                  м. Одеси від 18 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду                    від 28 квітня 2021 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення судами норм процесуального права.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року.
 
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу                                 № 522/7372/20 за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення конференції громадської організації, та за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання протиправним та скасування рішення конференції громадської організації.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:                                                                                                           А. Ю. Зайцев 
 
В. С. Жданова
 
                                                                                                                      Є. В. Коротенко