УХВАЛА
 
24 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 562/32/21
провадження № 51-2581 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого        ОСОБА_1 , 
суддів:                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року,
 
в с т а н о в и в:
 
Директор ПСП «Україна» ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
 
Відповідно до ч.4 зазначеної статті, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
 
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути:
-          особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;
-          керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами;
-          працівник юридичної особи.
 Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:
 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
 
Проте,  директор ПСП «Україна» ОСОБА_4  не долучив до касаційної скарги документи, з яких вбачається, що він має право подачі касаційної скарги в інтересах ПСП «Україна» до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.
 
Крім того, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі стверджує про отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду ПСП «Україна» 19 січня 2021 року, що підтверджується, зокрема, штрих-кодом відділення зв`язку на конверті, проте, копію цього конверту до касаційної скарги не долучив.
 
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
 
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
 
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд, 
 
п о с т а н о в и в:
 
Касаційну скаргу директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року  залишити без руху та надати строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                 ОСОБА_3