УХВАЛА

20 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/4690/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2015»
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Лиськов М.О.
від 28.10.2020
та постанову  Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Іоннікової І.А., Разіної Т.І., Тарасенко К.В. 
від 17.02.2021 
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Лізинг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2015»
про повернення предмету лізингу та стягнення 598 749,97 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2015»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Лізинг»
про визнання договору фінансового лізингу №  270219/Фл-360 від 27.02.2019 недійсним
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-2015» 05.03.2021 звернулося до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 (повний текст складено 24.02.2021) у справі № 910/4690/20.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.04.2021  визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий,  Студенець В.І., Мамалуй О.О.
За розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.04.2021 №  29.3-02/875 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4690/20 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.04.2021 для розгляду справи визначено склад суду: Баранець О.М. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.
Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2015» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 21.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.  
На виконання зазначеної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП-2015» подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 26  370,50 грн (квитанція №  29 від 06.05.2021), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено про те, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, зокрема статей 2, 13, 73, 86, 194, 210, 236-238, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України та матеріального права, зокрема судами безпідставно відмовлено у задоволенні клопотань про проведення судової почеркознавчої експертизи та не враховано висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 1512/2-234/11 та від 13.03.2018 у справі № 916/1764/17.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2015» колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пунктів 1, 4 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строк, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.  
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  910/4690/20.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-2015» також звернулося до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду від міста Києва від 28.10.2021 у справі №  910/4690/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).
Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-2015» не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання.
Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-2015» про зупинення виконання рішення Господарського суду від міста Києва від 28.10.2021 у справі №  910/4690/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку слід відмовити.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2015» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 (повний текст складено 24.02.2021) у справі № 910/4690/20.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2015» на 01 липня 2021 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.06.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
4. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2015» про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у справі № 910/4690/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.
5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          О. Мамалуй 

                                                                                          І. Кондратова