У Х В А Л А  
13 травня 2021 року
м. Київ
справа №553/2152/19
провадження № 61-6722ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 січня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2021 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до           ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, в якому просила визнати за нею право приватної особистої власності на квартиру.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2021 року, позовні вимоги задоволено. Визнано спірну квартиру особистою приватною власністю позивача.
Додатковим рішенням від 01 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2021 року, вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
21 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 січня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 22 березня                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2021 року та на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти перший та четвертий частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.   
Повний текст оскаржуваної постанови складено 24 березня 2021 року, касаційні скарги подано 21 квітня 2021 року, тобто, в межах строку касаційного оскарження.
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 15 202,80 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подає клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначає, що після набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили позивач почала вживати заходів для переоформлення спірної квартири, в зв`язку з чим спірне нерухоме майно може бути реалізоване. У разі скасування судом касаційної інстанції оскаржуваних судових рішень виконання постанови Верховного Суду буде унеможливлене. На підставі вищенаведеного скаржник просить зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 січня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи обставини, на які посилається скаржник, з метою недопущення передчасного втручання у право власності відповідача на спірну квартиру, враховуючи те, що рішення про визнання права власності на нерухоме майно не передбачає примусового виконання, колегія суддів дійшла висновку про доцільність зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 січня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2021 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи №553/2152/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 січня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі задовольнити частково.
Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 січня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
О. С. Ткачук