ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року	Львів	Справа № 460/1293/19 пров. № А/857/8317/21	
  Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Носа С. П.,
суддів –                                                            Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;
за участю секретаря судового засідання –   Чопко Ю. Т.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року з питань встановлення судового контролю у справі № 460/1293/19 (головуючий суддя Друзенко Н. В., м. Рівне, повне судове рішення складено 01 березня 2021 року) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-                                               
                                                         ВСТАНОВИВ:
03 червня 2019 року Рівненським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення з 01.01.2018 раніше призначеної позивачу пенсії з 90% до 70%  відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням основного розміру пенсії - 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018, а також з урахуванням його права на збільшення пенсії на 25% відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення з 01.01.2018 раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії - 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018, а також з урахуванням його права на збільшення пенсії на 25% відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення», та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. 
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення строку для подачі звіту про виконання судового рішення у справі № 460/1293/19.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 повторно відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення строку для подачі звіту про виконання судового рішення у справі № 460/1293/19.
26.02.2021 ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 460/1293/19. Дана заява мотивована невиплатою позивачу коштів відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 та протиправним, на думку заявника, закінченням виконавчого провадження у цій справі.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 460/1293/19.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем – ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 460/1293/19.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 та виконавчий лист по даній справі не виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії за період з 01.01.2018 по 24.10.2019 в сумі 39025,89 грн. Державним виконавцем протиправно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №60743823 у зв`язку з «фактичним виконанням рішення в повному обсязі», хоча рішення суду не було виконано. Наведені обставини ставлять під сумнів виконання ГУ ПФУ в Рівненській області судового рішення яке набрало законної сили.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав. 
Відповідно до   ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно ч.ч.2,3   ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до   ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульований   статтею 382 КАС України.
Так, відповідно до   ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Таким чином, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 двічі було відмовлено у задоволенні заяви про встановлення строку для подачі звіту про виконання судового рішення у справі №460/1293/19, а саме ухвалами Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 та від 05.01.2021. Вказані ухвали не були оскаржені позивачем в апеляційному порядку.
З матеріалів справи видно, що 20.11.2019 ОСОБА_1 видано виконавчий лист у справі  №460/1293/19.
29.11.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання  рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження №60743823 з виконання вищезазначеного виконавчого листа. 
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 05.03.2020 виконавче провадження №60743823 закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, тобто за фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. 
При цьому, ОСОБА_1 , який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні, постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження до суду не оскаржував. 
Таким чином, оскільки є чинною постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №60743823 відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №460/1293/19.
З врахуванням вказаного аналізу законодавства та матеріалів справи, колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про правильність ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 460/1293/19.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.243, 250, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
                                                     ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року з питань встановлення судового контролю у справі № 460/1293/19 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 
Головуючий суддя	 	С. П. Нос	
судді	 	Р. В. Кухтей	
 	 	С. М. Шевчук 	
Повне судове рішення складено 10 червня 2021 року.