УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 червня 2021 року
м. Київ
справа №  347/510/18
провадження № 51 - 2559 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                          ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року,
встановив: 
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотанні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 18 січня 2018 року по 02 вересня 2018 року у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК – з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року повернуто апеляційну скаргу  ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК.
У касаційній скарзі  ОСОБА_4 він просить суд касаційної інстанції зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18 січня 2018 року по 2 вересня 2018 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є  забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.
Відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх  перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Право на оскарження судових рішень в касаційному порядку не                                             є абсолютним. Так, згідно п. 8  ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи, і лише у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення 
Положеннями ст. 539 КПК визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, оскаржуване судове рішення, а саме ухвала Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року, не є предметом перегляду суду касаційної інстанції. 
Статтею ст. 396 КПК встановлено перелік вимог, яким має відповідати апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених  ст. 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії оскаржуваної ухвали судді Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 без руху, апеляційний суд в ухвалі від                                                                                                                                                                                                                                            12 січня 2021 року зазначив, що зі змісту апеляційної скарги, скаржник не підписав подану ним апеляційну скаргу, крім цього апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від              14 грудня 2020 року, а засудженим не зазначено причини пропуску строку.
Однак станом на 18 лютого 2021 року, як зазначає в ухвалі апеляційний суд, ОСОБА_4 не усунув недолікизазначені в ухвалі апеляційного суду від 12 січня 2021 року так і не усунув у встановлений строк, хоча, як убачається з розписки засуджено ОСОБА_4 отримав копію зазначеного судового рішення 20 січня 2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Отже, суддя апеляційного суду, встановивши, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, та керуючись положеннями п. 1                          ч. 3 ст. 399 КПК, обґрунтовано прийняв рішення про повернення засудженому його апеляційну скаргу.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що повертаючи апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду дотримався вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 7 ст. 399 КПК залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, оскільки із касаційної скарги та наданої до неї копії оскаржуваного судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 2 ст. 428 КПК, Суд 

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня                     2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                          ОСОБА_3