Справа № 158/3070/20 	Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М. 	
Провадження № 22-ц/802/421/21  Категорія: 96 	  Доповідач: Шевчук Л. Я.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
13 квітня 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів - Данилюк В.А., Киці С.І., 
секретар с/з - Галицька І.П.,
з участю:
     представника заінтересованої особи – Сущ О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -  Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за апеляційною скаргою заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 січня 2021 року,

                                         В С Т А Н О В И В:
                                                    
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: довідок про заробітну плату від 21 грудня 2015 року № № 356-359 та довідки від 21 грудня 2015 року №3 54 про правонаступників колгоспу «Гвардієць» Нижнегірського району Республіки Крим.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Ківерцівського районного суду від 24 липня 2020 року встановлено факт належності їй - ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_2 01 серпня 1980 року.
Проте Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області відмовило їй у призначенні пенсії за віком з тих підстав, що у неї не вистачає необхідного страхового стажу – 27 років.
Посилаючись на зазначені обставини заявник просила суд встановити факт належності їй довідок про заробітну плату та довідки про правонаступників колгоспу «Гвардієць» Нижнегірського району Республіки Крим.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 січня 2021 року у цій справі заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановлено встановити факт належності ОСОБА_1 довідки ТзОВ «Гвардієць» Нижнегірського району Республіки Крим про заробітну плату віл 21 грудня 2015 року; довідки ТзОВ «Гвардієць» Нижнегірського району Республіки Крим про заробітну плату № 357 від 21 грудня 2015 року; довідки ТзОВ «Гвардієць» Нижнегірського району Республіки Крим про заробітну плату № 358 від 21 грудня 2015 року; довідки ТзОВ «Гвардієць» Нижнегірського району Республіки Крим № 359 від 21 грудня 2915 року.
Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області  подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник  заінтересованої особи апеляційну скаргу підтримала та просила скаргу задовольнити, заявник в судове засідання не з`явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Апеляційну скаргу заінтересованої особи слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову  у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів з таких підстав.
Окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України).
За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 
В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина 2 статті 315 ЦПК України).
У пункті 12 своєї Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордену або медалі, паспорта чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають до розгляду судом  в порядку окремого провадження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав цей документ. Разом з тим, суд може встановлювати факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
ОСОБА_1 у своїй заяві про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів просила встановити факт належності їй довідок про її заробітну плату та довідки про правонаступників колгоспу «Гвардієць» Нижнегірського району Республіки Крим та зазначала, що встановлення такого факту необхідно для підтвердження трудового стажу, оскільки головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області відмовило їй у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
При цьому судом установлено, що раніше ОСОБА_1 зверталася в суд із заявою  про встановлення факту належності їй трудової книжки і рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 липня 2020 року, що набрало законної сили, постановлено встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_2 01 серпня 1980 року (а.с.19).
Колегія суддів вважає, що за таких обставин у суду не було підстав для встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 довідок про її заробітну плату, а також довідки про правонаступників колгоспу «Гвардієць» Нижнегірського району Республіки Крим для підтвердження трудового стажу, оскільки встановлення факту належності особі таких довідок не може підтверджувати наявність у заявника відповідного страхового стажу.
Врахувавши наведені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду встановленим обставинам справи рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Керуючись статтями 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

                                           П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області задовольнити.
Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 січня 2021 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення. 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді