ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5800/20                                                Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/518/21                                        Мартинова О.М. 
Категорія: ст. 124 КУпАП                                                Доповідач – Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ        - Кружиліної О.А.
за участю секретаря                        - Михайлюка А.В.
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності        - ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання  ОСОБА_1 про призначення автотехнічної судової експертизи року у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,- 

в с т а н о в и в :

22 вересня 2020 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №130195 стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.
Згідно з вказаним протоколом 23 серпня 2020 року о 21 годині 03 хвилини в м.Харків, перхрестя пр.Московський та бул.Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , чим отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями  ОСОБА_1  порушив  вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України), за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП. 
Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи відмовлено.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати.
09 березня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі автотехнічної судової експертизи, в якому посилався на те, що ПДР не порушував, а водій Hyundai створив аварійну ситуацію та порушив пункти 12.1, 12.3 ПДР України (а.с.91). 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який клопотання підтримав та просив його задовольнити, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та призначення у справі автотехнічної судової експертизи.
Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
З врахуванням викладеного, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, яка мала місце 23 серпня 2020 року за участю транспортних засобів Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , та Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , для з`ясування обставин, які мають значення для справи, апеляційний суд призначає у справі автотехнічну судову експертизу, проведення якої доручає Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 245, 273, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1  про призначення автотехнічної судової експертизи - задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 645/5800/20 стосовно  ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП автотехнічну судову експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8 «А», м. Харків, індекс 61177).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Як повинен був діяти водій транспортного засобу Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці?
2) Як повинен був діяти водій транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці?
3) Чи мав водій транспортного засобу Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути зіткнення?
4) Чи мав водій транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути зіткнення?
5) Чи відповідали дії водія транспортного засобу Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , вимогам ПДР України?
6) Чи відповідали дії водія транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вимогам ПДР України?
8) Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в причинному зв`язку з виникненням ДТП? 
9) Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в причинному зв`язку з виникненням ДТП? 
10) З якою швидкістю рухався транспортний засіб Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 ? 
11) Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , уникнути ДТП?
Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/5800/20, провадження № 33/818/518/21.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди з`явитися на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
апеляційного суду                                        О.А. Кружиліна