УХВАЛА
 
14 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 591/5815/18
провадження № 61-5154св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,  Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Сумський державний педагогічний університет імені А. С. Макаренка,
третя особа - Вільна професійна спілка «Воля» Сумського державного педагогічного університету імені А. С. Макаренка,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2019 року в складі судді Сидоренко А. П. та на постанову Сумського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року в складі колегії суддів Криворотенка В. І., Кононенко О. Ю., Собини О. І.,
ВСТАНОВИВ:
 
01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Сумського державного педагогічного університету ім. А. С. Макаренка про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати. 
 
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2019 році, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
 
У березні 2020 року ОСОБА_1  подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на правові позиції  в постановах Верховного Суду від 25 січня 2018 року в справі № 569/18201/14-ц, від 21 березня 2012 року, провадження № 6-4цс12, від 06 лютого 2012 року, провадження               № 6-79цс11, від 01 жовтня  2013 року, провадження № 21-319а13, від 23 квітня   2014 року, провадження № 6-30цс14, від 24 квітня 2019 року в справі № 296/576/17, від 20 червня 2019 року в справі № 759/10569/16-ц та правові позиції в постановах Верховного Суду України від 24 лютого 2010 року, провадження № 6-29347св09,      від 24 червня 2015 року, провадження № 6-530цс15, в яких викладено висновки про застосування норми права в подібних правовідносинах та які не були враховані в рішенні суду першої інстанції та в постанові апеляційного суду.
 
Згідно з частиною першою статті 392 ЦПК України в разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету ім. А. С. Макаренка, третя особа Вільна професійна спілка «Воля» Сумського державного педагогічного університету ім. А. С. Макаренка про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                Н. О. Антоненко
                                                                                                                       В. І. Крат
                                                                                                                            М. М. Русинчук