УХВАЛА

21 травня 2021 року 
Київ
справа №420/1071/20
адміністративне провадження №К/9901/12257/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання  постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.01.2020 №№ 0001583305, 0001573305, 0001603305.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 02.08.2019 №№ 0026621305, 0026571305, 0026631305.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним вище судовим рішенням позивач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі №420/1071/20.
В подальшому, до касаційного суду позивачем подано клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у цій справі.
В обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення позивач зазначає про можливе відкриття виконавчого провадження на підставі податкових повідомлень-рішень, які є предметом оскарження у цій справі, що може призвести до негативних наслідків.
Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання  постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі № 420/1071/20 відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач                                                                                  І.Л. Желтобрюх