УХВАЛА

06 травня 2021 року 
м. Київ
Справа №  904/1520/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019
(головуючий - Верхогляд Т.А., судді Кузнецов В.О., Чус О.В.)
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019
(суддя Рудь І.А.)
у справі №904/1520/19
за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
до 1) Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фралайн", 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла", 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Приватофис" за договором застави № 09/01/К/DZ від 28.03.2016,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (далі - ТОВ "Приватофис") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 у справі №904/1520/19 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, 20.04.2021 Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" подало до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Приватофис" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 у справі №904/1520/19, в якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, а також визнати подання такої скарги зловживанням процесуальними правами та застосувати до скаржника захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Приватофис" та оцінивши доводи, що викладені у клопотанні Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Оскаржувану постанову Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/1520/19, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" від 14.06.2019 про звільнення від сплати судового збору та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" зустрічної позовної заяви з додатками, постановлено 15.10.2019.

Однак ТОВ "Приватофис" звернулось з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 у справі №904/1520/19 лише 25.03.2021.

Звертаючись 25.03.2021 до Верховного Суду з касаційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, разом з тим не наведено причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 293 ГПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було направлено сторонам 18.10.2019 за вих. № 4715.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №904/1520/19, була надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 15.10.2019, зареєстрована 15.10.2019 та оприлюднена 16.10.2019. Інформацію з вищезазначеного реєстру слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її текстом без одержання копії постанови від суду в максимально стислі строки, а тому недотримання вимог процесуального закону щодо строків звернення з касаційною скаргою, залежало виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мало суб`єктивний характер.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Приватофис" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 у справі №904/1520/19 на підставі ч. 4 ст. 293 ГПК України, оскільки скаржник звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Оскільки Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 у справі №904/1520/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    Н.М. Губенко

                                                                                                    І.Д. Кондратова