Ухвала
27 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 161/2690/20
провадження № 61-6215ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою поданою адвокатом Борщ Назарієм Миколайовичем, як представником ОСОБА_1 , що є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку адвокат Борщ Н. М., як представник ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у цивільній справі № 161/2690/20.
За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга на постанову апеляційного суду від 25 лютого 2021 року подана 12 квітня 2021 року, тобто із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
В касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови адвокат Борщ Н. М. отримав 31 березня 2021 року.
Проте жодних доказів, які б підтверджували вказану обставину, до касаційної скарги не додано, а крім того не зазначено, чи отримували до 31 березня 
2021 року копію оскарженої постанови апеляційного суду ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 або інші (крім адвоката Борщ Н. М.) їх представники.
На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 161/2690/20 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.
За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до частин другої-третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом зазначення підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та надання доказів, які підтверджують наявність таких підстав.
Підтвердженням дати отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема довідка суду; поштові документи, що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, в яких зазначена дата вручення копії оскарженої постанови апеляційного суду.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу подану адвокатом Борщ Назарієм Миколайовичем, як представником ОСОБА_1 , що є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у цивільній справі № 161/2690/20 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 або адвокату Борщу Н. М. копії цієї ухвали.
У разі якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                          В. В. Шипович