УХВАЛА

30 квітня 2021 року 
Київ
справа №806/2244/18
адміністративне провадження №К/9901/4930/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 806/2244/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020.
Верховний Суд ухвалою від 18.03.2021 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, а саме надано платіжне доручення  № 371 від 15.04.2021 у розмірі 45  400,00 грн та зазначило підстави касаційного скарження судових рішень.
Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 відповідачу було запропоновано звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, зазначити інші поважні причини пропуску цього строку, надати докази на їх підтвердження. Проте клопотання на адресу Верховного Суду не надходило. 
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення та долучення документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не вчинена у первісно встановлений строк.
Керуючись статтями, 121, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити Головному управління ДПС у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 806/2244/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду