УХВАЛА
23 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 177/1631/19
провадження № 51-1377ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката     ОСОБА_5 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5 , у якій вона просила скасувати вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2021 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 22 березня 2021 року залишив без руху касаційну скаргу захисника з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції захисник повторно звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_4 судові рішення та закрити кримінальне провадження на підставі   п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК. 
Проте, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 22 березня 2021 року недоліків не усунула.
Захисник ОСОБА_5 , зазначивши про порушення, допущені судами попередніх інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , не вказала конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції. Крім того, захисник не навела доводів про те, як такі порушення вплинули на законність й обґрунтованість постановлених цими судами судових рішень, і чому їх необхідно відносити до підстав для скасування касаційним судом як вироку місцевого суду так і ухвали апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 370, 412, 413, 419 цього Кодексу.
До того ж, захисник у касаційній скарзіформально, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не навела обґрунтування допущення судами таких порушень норм процесуального закону, які в силу                      ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Водночас, ОСОБА_5 не зазначила, яких саме порушень допустився апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку. Зокрема, захисник не конкретизувала, які саме доводи апеляційної скарги апеляційний суд не перевірив та не надав на них відповідей, та не обґрунтувала як це вплинуло на законність і обґрунтованість ухваленого апеляційним судом судового рішення в цілому.
Також, в поданій касаційній скарзі захисник, вважаючи, що має місце неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не вказала в чому саме воно полягало, з урахуванням положень ст. 413 КПК та не обґрунтувала своїх доводів у цій частині.
Крім того, касаційна скарга захисника містить суперечності між обґрунтуваннями та вимогами до суду касаційної інстанції. Так, ОСОБА_5 просить скасувати вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2021 року, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК, проте, обґрунтовуючи вимоги, вказує про неправильність кваліфікації дій засудженого та зазначає, про можливість кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК, що відповідно є підставою для зміни оскаржуваних судових рішень.
Верховний Суд повторно зауважує, що суд касаційної інстанції, відповідно до ст. 433 КПК, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2021 року з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                               ОСОБА_3