Ухвала
 
02 червня 2021 року
місто Київ
 
справа № 515/496/20
провадження № 61-9155ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року, у справі за позовом  ОСОБА_2 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, виконуючого обов`язки Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 про відшкодування моральної та майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_2 у квітні 2020 року звернулася до суду з позовом про солідарне стягнення з Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та виконуючого обов`язки Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди у розмірі 6 970, 30 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000, 00 грн.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 січня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та виконуючого обов`язки Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000, 00 грн та майнової шкоди у розмірі 6 970, 30 грн.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 січня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Від імені ОСОБА_1 27 травня 2021 року засобами поштового зв`язку без застосування електронного цифрового підпису до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій міститься вимога про скасування ухвали Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року повернуто заявнику.
Від імені ОСОБА_1 01 червня 2021 року засобами поштового зв`язку без застосування електронного цифрового підпису до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга, в якій міститься вимога про скасування ухвали Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.
Касаційна скарга підлягає обов`язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
За правилами частин першої, другої статті 6, частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до підпунктів 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в автоматизованій системі документообігу суду (далі - АСДС) для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» 
(нині - згідно із Законом України «Про електронні довірчі послуги» 
від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII), якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Верховним Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без застосування особистого підпису особи, яка її подає, ОСОБА_1 або його повноважного представника.
Оскільки касаційна скарга подана за відсутності підпису особи, від імені якої її подано, а саме, ОСОБА_1 або його представника, касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, виконуючого обов`язки Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 про відшкодування моральної та майнової шкоди, не прийняти до розгляду та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             С. О. Погрібний