Ухвала
 
20 травня 2021 року
м. Київ
 
справа №495/5977/18
провадження №61-6817ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В.,  розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Одеського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» (далі - ТОВ «ЗЕМ») звернулося до суду з позовом до   ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 744 996,56 грн.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року у задоволенні позову ТОВ «ЗЕМ» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.  
Постановою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ЗЕМ» задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу право на звернення до господарського суду з відповідним позовом.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 18 березня 2021 року виготовлено  23 березня 2021 року, а оприлюднено 26 березня 2021 року. 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
22 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, повний текст якої виготовлено 23 березня 2021 року, в указаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови, судом апеляційної інстанції порушено вимоги частини третьої статті 3, частини першої статті 19, частини першої статті 255, частини четвертої статті 263 ЦПК України та помилково закрито провадження у справі. При цьому заявник зазначає, про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу №495/5977/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький
 
                                                                                                      І. В. Литвиненко