Ухвала
 
07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 450/1653/13
провадження № 61-7828ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: заступник начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії та рішення державного виконавця, 
встановив:
У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: заступник начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії та рішення державного виконавця.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2020 року скаргу ОСОБА_1 , залишену без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року, задоволено частково.
Поновлено строк на оскарження постанови державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27 вересня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №52343649 у справі № 450/1653/13 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом  ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору.
Скасовано постанову заступника начальника державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Менчиць Н. Є. від 22 жовтня 2019 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в частині накладення арешту на суму заробітної плати, що перевищує 20 % надходжень заробітної плати на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та знято арешт з таких сум заробітної плати.
У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
У травні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником надіслано до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявник посилається на те, що копію постанови Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року ним отримано 05 травня 2021 року. На підтвердження наведеного до касаційної скарги надано копію супровідного листа Львівського апеляційного суду про надсилання копії постанови від 02 квітня 2021 року, копію поштового конверта. Крім того, відповідно до інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" відправлення за трек-номером 7900824379463, надіслане Львівським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 , було вручено заявнику 05 травня 2021 року.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/1653/13-ц за скаргою ОСОБА_1 , стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: заступник начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії та рішення державного виконавця.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков