УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження 

29 квітня 2021 року  

м. Київ
справа № 240/8842/20
адміністративне провадження № К/9901/14314/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 
перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Швець Анатолій Анатолійович,
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року (суддя Семенюк М.М.) та 
постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року (колегія у складі суддів Курка О.П., Білої Л.М., Гонтарука В.М.)
у справі № 240/8842/20
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Старшого державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальника відділу контролю за використанням земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчука Івана Степановича 
про визнання протиправним та скасування припису. 

УСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - Держгеокадастр), Старшого державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальника відділу контролю за використанням земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчука Івана Степановича (далі - Старший державний інспектор), в якому просив визнати протиправним та скасувати припис № 652-Дк/0418Пр/03/01/-19, винесений 06.12.2019 Старшим державним інспектором, про усунення порушень вимог земельного законодавства шляхом звільнення земельної ділянки на території Вчорайшенської сільської ради об`єднаної територіальної громади Ружинського району Житомирської області за межами населених пунктів сільської ради, площею 21,1765 га.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021, у задоволенні позову відмовлено.

18.04.2021 ОСОБА_2 , в інтересах якого дії ОСОБА_3 , подав касаційну скаргу, що 21.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постановах Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № К/9901/11978/19, від 10.07.2018 у справі № 818/1511/11, від 14.03.2019 у справі № 902/341/17. Суди попередніх інстанцій не дослідили тієї обставини, що захід державного контролю не включений до плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, затверджений наказом Державної регуляторної служби України від 15.11.2018 № 152. Акт обстеження земельної ділянки та акт перевірки дотримання земельного законодавства складений за його відсутності. Суди попередніх інстанцій прийняли недопустимий доказ - лист Чорнорудського старостинського округу Вчарайшенської сільської ради від 06.12.2019 № 10 та лист Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 11.09.2019 щодо самовільного зайняття земельної ділянки. За відсутності доказів вибуття з володіння Житомирської обласної державної адміністрації спірної земельної ділянки, висновок судів про допущення ним правопорушення є помилковим. Суди першої та апеляційної інстанції дійшли припущення щодо розташування на земельній ділянці нежитлових приміщень. Включення до змісту припису вимог, які не спрямовані на усунення конкретних виявлених порушень законодавства, суперечить суті та меті припису як розпорядчого документа, при цьому, покликається на правову позицію, сформульовану у постанові Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 816/581/16.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.
За правилом ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Доводи касаційної скарги вказують на наявність у цій справі підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.
Скарга подана у строк, передбачений ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України; підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року.
2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/8842/20.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб