УХВАЛА

07 квітня 2021 року  
м. Київ
справа №826/16544/17
адміністративне провадження №К/9901/8400/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.  Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Головного управління пенчійного фонду України в м.  Києві до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" про стягнення боргу у розмірі суми 495 664,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" з позовом, у якому просило: стягнути з Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія "Укренергобуд" борг в сумі 495 664,50 грн. на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року - без змін.
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не погодилося із рішенням суду апеляційної інстанції та, посилаючись неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, звернулося із касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 24 березня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків.
У строк встановлений судом позивач усунув недоліки касаційної скарги, а саме: направив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надав документ про сплату судового збору.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Суд встановив, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року позивач отримав 10 лютого 2021 року, що підтверджується доданою до матеріалів клопотання копією супровідного листа, а касаційну скаргу Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві було подано до Верховного Суду 09 березня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії постанови апеляційної інстанції.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Отже, причини пропуску строку касаційного оскарження, на які посилається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстави, встановленої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, також пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме - порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази. Разом з тим, з матеріалів касаційної скарги вбачаються обставини, передбачені у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" про стягнення боргу у розмірі суми 495 664,50 грн.  
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №  826/16544/17 за позовом Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" про стягнення боргу у розмірі суми 495 664,50 грн.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                        Л.В. Тацій
Суддя                                        С.Г. Стеценко
Суддя                                        Т.Г. Стрелець