ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року          м.Дніпро         Справа №  908/671/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання: Столбченко Д.В.,
розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.2020 (повний текст складено 23.11.2020, суддя Сушко Л.М.) у справі №908/671/18
за заявою: Фізичної особи-підприємця Іващука Олександра Анатолійовича, смт. Квасилів Рівненської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд", м. Вільнянськ, Запорізька область
до боржника: Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Запоріжжя
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.
Ухвалою господарського суду Запорізької області суду від 06.11.2020 серед іншого визнані грошові вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області до боржника на суму 3 524,00 грн. – 1 черга задоволення, на суму 4 146 041,09 грн. – 2 черга задоволення, на суму 33 642 094,09 грн. – 3 черга задоволення, на суму 17 889 086,04 грн. – 6 черга задоволення.
Місцевим господарським судом встановлено наявність заборгованості боржника перед Головним управління ДФС у Запорізькій області у розмірі 55 677 251,53 грн., яка складається з:
- суми у розмірі 33 642 094,09 грн. - основний платіж, який нарахований на підставі самостійно поданих боржником декларацій, винесених податковою податкових-повідомлень рішень, визнаних сум податкового боргу постановами ЗОАС;
- суми у розмірі 17 889 086,04 грн. - штрафна санкція, пеня;
- суми у розмірі 4 146 071,40 грн. - єдиний соціальний внесок.
Керуючись положеннями пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 6.1 ст. 6 та п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність визнання грошових вимог Головного управління ДФС у Запорізькій області з включенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника з відповідними чергами задоволення (т.48 а.с.169-174).
2.          Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 06.11.2020 боржник - Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постановлену ухвалу суду в частині визнаних грошових вимог ДФС та зменшити у 2 черзі задоволення грошові вимоги на суму 465 403,61 грн. та у 3 черзі задоволення грошові вимоги на суму 1  551  497,78 грн. В решті ухвала суду від 06.11.2020 не оскаржується.
В обґрунтування заявлених вимог боржник посилається на наступні обставини:
-          первинна сума розрахунку грошових вимог ДФС в розмірі 55  677  251,50 грн. + 3 524,00 грн. (заява надійшла до суду 06.07.2018), що розглянута та визнана розпорядником майна (лист від 11.03.2020), включена в подальшому до відповідних черг задоволення оскаржуваною ухвалою, не відповідає уточненому розрахунку (детальному) грошових вимог до боржника від 27.09.2020 (лист розпорядника майна щодо розшифровок розрахунку по філіям ГУ ДФС у Запорізькій області), що є меншими за заявлені від 06.07.2018 (за детальним розрахунком по ГУ ДФС у Запорізькій області вимоги становлять 54 961 551,42грн., у тому числі поточні вимоги 254 891,24грн., конкурсні вимоги основного боргу 2 черги – 2 934 904,84 грн., вимоги основного боргу 3 черги 33 550 618,20 грн., вимоги зі сплати штрафних (фінансових) санкцій 6 черги 18 221 137,14 грн.). При цьому, у листі від 27.09.2020 розпорядником майна зазначено, що відомості щодо заявлених вимог у первинній заяві у сумі 55 677 251,50 грн., не відповідають наданим ГУ ДФС у Запорізькій області загальним розшифровкам на 715 700,08 грн.;
-          суми з ЄСВ, податків та пені, відповідно до розрахунків по філіях дещо відрізняються, потребують уточнення, оскільки уточнений розрахунок поточних вимог ГУ ДФС у Запорізькій області (заява від 04.09.2020) містить відомості про поточні вимоги з ЄСВ та ПДВ у 2018 по філіям «Якимівський райавтодор» та «Василівський райавтодор», які згідно з наказом ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №69 від 28.11.2014 припинені (реорганізовані). Зазначені вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області з ЄСВ та ПДВ за даними уточненої заяви, фактично є конкурсними вимоги, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідних розмірах.;
-          включення до реєстру вимог кредиторів вимог ГУ ДФС у Запорізькій області на загальну суму 2 016 901,39 грн. (2 черга - 465 403,61їрн., 3 черга – 1 551 497,78грн.), збільшує кількість голосів ГУ ДФС у Запорізькій області, що призведе до зменшення кількості голосів інших кредиторів під час проведення зборів кредиторів та не дасть можливості належним чином визначити ані кворум на перших загальних зборах кредиторів, ані провести голосування належним чином, та визначити кількість голосів на зборах; 
-          законом не передбачено розгляд поточних вимог у попередньому засіданні.
3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
У відзиві на апеляційну скаргу податкова інспекція просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, скаргу – без задоволення.
Інші сторони провадження у справі про банкрутство не скористались своїм правом надати відзив на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.2020 залишено без руху суддею – доповідачем Білецькою Л.М., надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника колегією суддів у складі: головуючий суддя: Вечірко І.О. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., Парсуніков Ю.Б.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2021 прийнято апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.2020 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) – Білецька Л.М., судді: Верхогляд Т.А., Парсуніков Ю.Б. Розгляд апеляційної скарги призначений на 24.03.2021 року.
24.03.2021 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.04.2021 року.
12.04.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі.
У судовому засіданні представник податкової інспекції надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.
Інші учасники справи про банкрутство не скористалися своїм правом бути присутніми у судовому засіданні, про час, дату, та місце судового засідання повідомлені належним чином.  
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення слід залишити без змін з огляду на наступне.
5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”.
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.06.2018 за №51948 розміщено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство – Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”.
06.07.2018 від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява про визнання грошових вимог (т.8 а.с.1-24), згідно якої кредитор повідомляв про наявність у боржника (філій) податкового боргу на загальну суму 55  677  251, 50 грн. по наступних районах: Олександрівський район; Новомиколаївський район; Кам?янсько – Дніпровський район; Бердянський та Приморський район; Оріхівський район; Веселівський район; Якимівський район; Василівський район; Михайлівський район; Токмацький район; Мелітопольський район; Куйбишевський район. Окремо внесено вимоги про сплату судового збору за звернення з грошевими вимогами на суму 3  524,00 грн.
Вимоги податкового органу обґрунтовані наявністю податкових боргів філій боржника у наведених вище районах з наступних зобов`язань по сплаті обов`язкових платежів та податків (ПДВ, податок на прибуток, ЄСВ, воєнний збір, земельний податок та інш.), також до розрахунку вимог включено суми штрафних санкцій та пені, через несвоєчасне та неповне проведення розрахунків з бюджетом за податковими зобов`язаннями. В підтвердження заявлених вимог та розрахунку суми боргу кредитор наводить судові рішення щодо стягнення заборгованості з філій в судовому порядку, результати актів перевірки філій та податкових повідомлень – рішень, самостійно задекларовані філіями податкові зобов`язання.
Розпорядником майна боржника надано до суду відзив на заяву про кредиторські вимоги податкового органу від 11.03.2020 №2-03/338 (т.48 а.с.1-11), в яких арбітражний керуючий Зайцев Д.С. повідомив про визнання наступних вимог кредитора та включення до реєстру:
-           3  254,00 грн. судового збору – 1 черга;
-           2  888  913,75 грн. основний борг – 2 черга;
-           34  839  738,65 грн. основний борг – 3 черга;
-          17  891  613,56 грн. штрафні санкції, пеня – 6 черга.
Щодо розрахунку вимог шостої черги (пені) в сумі 11 906 520,36 грн. та 45 774,25 грн. зазначено про необхідність додаткового уточнення.
Розпорядником майна встановлено, що заявлені податковою інспекцією вимоги за основним зобов`язанням в сумі 22 032,70 грн. та 34 952,84 грн. – пеня та штраф, нараховані за грудень 2014 – лютий 2015, підлягають списанню в порядку п. 101.5 ст. 101, п. 102.1, 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України. Суми ЄСВ за серпень 2017 – травень 2018 в розмірі 434 117,69 грн. (Кам?янсько – Дніпровський район); 292 661,81 грн., згідно самостійно задекларованих зобов`язань боржником 20.03.2018, 18.04.2018, 07.05.2018, 11.06.2018 (Бердянський та Приморський район); 375 851,79 грн. на підставі судових рішень (Токмаківський район); 1 462 168,29 грн., згідно самостійно задекларованих зобов`язань боржником червень 2017 – травень 2018 (Мелітопольський район) та самостійно задекларовані зобов`язання з сплати ЄСВ в розмірі 262 420,00 грн. (Куйбешивський район), 324 114,17 грн. (Веселівський район). Також, розпорядник майна зауважив, що податковою інспекцією заявлені вимоги, що виникли поза строком, встановленим ч. 1 ст. 45 КУзПБ,відтак потребують уточнення (обґрунтування).
22.07.2020 у відзиві на повідомлення розпорядника майна від березня 2020 (т.48 а.с.12-16) податкова інспекція в обґрунтування розрахунку заявлених вимог зазначила про помилковість висновків розпорядника майна щодо не включення до 2 та 6 черг задоволення вимоги кредитора та наполягала на визнанні суми в повному обсязі - 55  677  251, 50 грн.
Розглянувши надані уточненні розрахунки інспекції та їх обґрунтування, розпорядник майна виявив (додаткові пояснення від 30.09.2020, т. 48 а.с.106-114), що загальна сума кредиторських вимог податкового органу становить 54  961  551,42 грн. (поточні вимоги – 254  891, 24 грн.; конкурсні вимоги за основним боргом 2 черги задоволення – 2  934  904, 84 грн.; основний борг 3 черги задоволення – 33  550  618,20 грн.; вимоги 6 задоволення (штрафні санкції) 18  221  137,14 грн. Різниця між два наданими розрахунками сум кредиторських вимог становить 715  700,08 грн. Також, в розшифровках детального аналізу відомостей кредитор зазначає про відсутність вимог, що заявлені з пропуском строку на їх подання, оскільки в роз шифровках зазначені відомості щодо наявних судових рішень за таким вимогами, і в той же час частково зазначено, що такі вимоги є вимоги з ЄСВ, до яких строк давності не застосовується.
05.11.2020 податкова інспекція надала уточнений розрахунок кредиторських вимог на загальну суму 55  677  251, 53 грн. (т.48 а.с.134-136), з яких просила включити до реєстру кредиторів наступні вимоги: 
-           3  254,00 грн. судового збору – 1 черга;
-           4  146  071,40 грн. основний борг (ЄСВ) – 2 черга (з них конкурсних – 3  680  667,79 грн.);
-           33  642  094,09 грн. основний борг – 3 черга (з них конкурсних – 32  090  569,31 грн.);
-          17  889  086,04 грн. штрафні санкції, пеня – 6 черга.
Зазначені вимоги визнані ухвалою суду від 06.11.2020.
6. Доводи, за якими апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.
Розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється судами з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами ПК України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту порушення справи про банкрутство.
Податковий кодекс України є спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників спірних відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку.
Положеннями пунктів 1.1. та 1.3 статті 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства; однак питання погашення податкового боргу з осіб, на яких поширюються процедури, визначені Законом про банкрутство, регулюються цим Законом.
Статтею 41 Податкового кодексу України органи державної фіскальної служби віднесено до переліку контролюючих органів, що здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю і правильністю сплати суб`єктами господарювання податків і зборів, зокрема, шляхом проведення документальних невиїзних перевірок платників податків відповідно до статті 78 Податкового кодексу України.
Пунктом 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п. 14.1.156 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Пунктом 14.1.157 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 14.1.162 ст. 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.
Відповідно до пунктів 54.1 та 54.3 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Положеннями пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.
Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до преамбули Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.
Судова колегія зазначає, що доводи апеляційної скарги про поточний характер заявлених вимог 2 і 3 черги, що оспорюється - не конкретизовані, не зазначено ні період, ні підстави їх виникнення, внаслідок чого відсутня можливість  перевірити ці аргументи. 
Зазначаючи про суперечливість наведених кредитором розрахунків, скаржник не надає їх контррозрахунку, внаслідок чого вони є неспростованими. 
За таких обставин доводи апеляційної скарги не спростовують  законних та обґрунтованих висновків місцевого господарського суду, доказами не підтверджені, не конкретизовані, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду - без змін.
7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.
Колегія суддів відхиляє доводи скаржника з підстав,  викладених у п. 6 цієї постанови.
8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.
Аргументи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, отже підстави для її задоволення  - відсутні.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної  скарги.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, чого у цій справі встановлено  не було.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.2020 у справі №908/671/18 – залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.2020 у справі №908/671/18 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом двадцяти днів від дня складення повного тексту постанови.
Повний текст складено 13.04.2021 року.

Головуючий суддя                                                   Л.М. Білецька

Судді:                                                                      Ю.Б. Парусніков
                              
                                                                                          Т.А. Верхогляд