Ухвала                                               
17 червня 2021 року
м. Київ
справа № 445/1032/20
провадження № 61-9529ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,          Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу завідувача дошкільного навчального закладу 
№ 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області Борняк Галини Володимирівни на постанову Львівського апеляційного суду 
від 17 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області, завідувача дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області Борняк Галини Володимирівни про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просила:
- визнати протиправними та скасувати накази дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області 
№ 12 від 20 березня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 », 
№ 13 від 06 квітня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 »; 
№ 16 від 27 квітня 2020 року «Про переривання відпустки по догляду за дитиною вихователя ОСОБА_1 »;
- стягнути з дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 березня 2020 року по 24 квітня 
2020 року;
- стягнути солідарно з відповідачів 5 000,00 грн компенсації моральної шкоди.
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області № 16 від 27 квітня 2020 року «Про переривання відпустки по догляду за дитиною вихователя ОСОБА_1 » та стягнуто 
з дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 8 398,72 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області № 12 від 20 березня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 » та № 13 від 06 квітня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 » закрито за відсутністю предмету спору.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою завідувача дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області Борняк Г. В. на постанову Львівського апеляційного суду від 17 грудня 
2020 року у вищевказаній справі відмовлено (провадження № 61-1235ск21).
Постановою Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року задоволено. Постанову Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року в частині закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору скасовано. Прийнято нову постанову, якою рішення Золочівського районного суду Львівської області в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області № 12 від 20 березня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 » та № 13 від 06 квітня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 » скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області, завідувача дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області Борняк Г. В. про визнання протиправними та скасування наказу дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області № 12 від 20 березня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 », наказу дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області № 13 від 06 квітня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 » задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області № 12 від 20 березня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 », наказ дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області № 13 від 06 квітня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 ». 
У червні 2021 року завідувач дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області Борняк Г. В. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року (надійшла до суду 
10 червня 2021 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Щодо касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду 
від 17 грудня 2020 року з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову 
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Ураховуючи викладене, а також те, що завідувач дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області Борняк Г. В. вже зверталася до Верховного Суду із касаційною скаргою на це саме судове рішення, за результатами розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення 
у малозначній справі, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої заявником касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Норми ЦПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги на ті самі судові рішення тією самою особою при наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.
Щодо касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року
1. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 102,00 грн.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування наказів дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області № 12 від 20 березня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 » та 
№ 13 від 06 квітня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 »), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового 
збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при 
поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 363,20 грн (840,80 грн + 840,80 грн) х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код  отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
2. Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
До касаційної скарги не додано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою завідувача дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області Борняк Галини Володимирівни на постанову Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області, завідувача дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області Борняк Галини Володимирівни про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.
Касаційну скаргу завідувача дошкільного навчального закладу 
№ 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області Борняк Галини Володимирівни на постанову Львівського апеляційного суду 
від 27 травня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали до 16 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.  
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          Д. Д. Луспеник
                                                                                                                Б. І. Гулько
                                                                                                                Г. В. Коломієць