ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021                            м. Дніпро         Справа №  904/6371/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого  судді:   Білецької Л.М. (доповідач),
суддів:   Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 (повний текст складено 26.01.2021, суддя Панна С.П.) у справі №904/6371/20
за позовом   Фізичної особи-підприємця Овчинникова Ігоря Ярославовича,                     м. Дніпро
до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення дебіторської заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені в розмірі 88 124,44 грн.,
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
                                       В С Т А Н О В И В:                
1. Зміст і мотиви оскаржуваного рішення у справі.
Фізична особа-підприємець Овчинников Ігор Ярославович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" про стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 84 928,75грн., пені у розмірі             1 170,93грн., 3 % річних у розмірі 919,07грн., інфляційних збитків у розмірі               1 105,69грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00грн. та судового збору  у розмірі  2 102,00грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки.
Відповідач заперечив проти позовних вимог в частині стягнення витрат на правничу допомогу у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Позивачем до суду подано докази витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/6371/20 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом" на користь Фізичної особи-підприємця Овчинникова Ігоря Ярославовича дебіторської заборгованості у розмірі   84 928 гривень 75 копійок, пені у розмірі 1 170 гривень 93 копійки, 3 % річних у розмірі 919 гривень 07 копійок, інфляційних збитків у розмірі 1 105 гривень 69 копійок, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 тисяч 00 гривень та судового збору   у розмірі 2 102 гривні 00 копійок.
Рішення господарського суду мотивоване встановленням факту порушення відповідачем строків оплати отриманого товару за видатковими накладними            № 755 від 13.05.2020 на суму 6246,00грн. з ПДВ; накладною № 754 від 13.05.2020 на суму 33082,75грн. з ПДВ; накладною № 756 від 21.05.2020, проти чого не заперечив відповідач. Нарахування за період прострочення заявлених позивачем пені, 3% річних та втрат від інфляції суд, здійснивши перевірку правильності розрахунків позивача, визнав обґрунтованими.
Стосовно задоволення позовної вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд, дослідивши подані представником позивача докази, визнав витрати на правничу допомогу обґрунтованими, а наявні у справі докази – достатніми для прийняття рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі в сумі 8000,00 грн.
2. Короткий і узагальнений зміст апеляційної скарги.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/6371/20 в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що між позивачем та представником позивача – адвокатом Гиря О.М. відсутній будь-який зв`язок, оскільки наявні у справі розрахункові документи, якими позивач обґрунтовує правомірність стягнення на його користь витрат з відшкодування професійної правничої допомоги, укладались та підписувались між позивачем та ТОВ «Юридична компанія «Мистецтво Права». Господарським процесуальним кодексом України не передбачено обов`язку відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за договором, укладеним з юридичною особою у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зазначені витрати не входять до складу судових витрат і не підлягають відшкодуванню в розумінні ст.ст. 126, 129 ГПК України.
3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив.
4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021, у складі колегії суддів: головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/6371/20; розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/6371/20 слід залишити без змін з таких підстав.
5. Встановлені та неоспорені обставини і відповідні їм правовідносини.
          Між Фізичною особою - підприємцем Овчинниковим Ігорем Ярославовичем (надалі - позивач) та Відокремленим підрозділом «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі - відповідач) були укладені договори № 12с/64/53-142-04-20-01218 від 24.04.2020, з Додатком № 1 - Специфікація, Додаток № 2 - Технічні характеристики; №12с/63/53-142-04-20-01217 від 24.04.2020, з Додатком № 1 - Специфікація, Додаток № 2 - Технічні характеристики; №12с/76/53-142-08-20-01241 від 21.05.2020, з Додатком № 1 - Специфікація, Додаток № 2 - Технічні характеристики.
Згідно з п. 1.1. вказаних договорів постачальник (позивач) зобов`язався поставити покупцю (відповідачеві) продукцію, а покупець - прийняти і оплати її на умовах, визначених договором.
Відповідно до п. 3.4. договорів № 12с/64/53-142-04-20-01218 та                       № 12с/63/53 -142-04-20-01217 від 24.04.2020 передбачено проведення розрахунків за продукцію протягом 45 банківських днів з моменту проходження вхідного контролю продукції (не більше 5 днів), згідно пунктів 4.2. договорів зазначається на видаткових накладних.
Пункт 3.4. договору № 12с/76/53-142-08-20-01241 від 21.05.2020 передбачає проведення розрахунків за продукцію протягом 25 банківських днів з моменту проходження вхідного контролю продукції (не більше 5 днів), згідно пунктів 4.2. договорів зазначається на видаткових накладних.
На виконання взятих на себе зобов`язань позивачем на адресу відповідача були здійснені поставки, що підтверджується накладною № 755 від 13.05.2020 (рахунок № 755) на суму 6246,00грн. з ПДВ (за договором №12с/64/53-142-04-20-01218 від 24.04.2020); накладною № 754 від 13.05.2020 (рахунок № 754) на суму 33082,75грн. з ПДВ (за договором №12с/63/53-142-04-20-01217 від 24.04.2020); накладною № 756 від 21.05.2020 (рахунок № 756) на суму                     45 600,00грн. з ПДВ (за договором №12с/76/53-142-08-20-01241 від 21.05.2020).
Позивачем на адресу Відповідача були направлені вимоги від 17.07.2020 та 04.08.2020 щодо термінового здійснення розрахунків за поставлену продукцію. Відповідач у своїх листах № 12-01/1901 та № 12-01/1902 від 14.08.2020 повністю визнав розмір своєї дебіторської заборгованості, але на момент звернення позивача до суду заборгованість у розмірі        84 928,75грн. не сплатив.
          Порушення строків оплати отриманого відповідачем товару за вищенаведеними видатковими накладними стало підставою для нарахування за період прострочення заявлених позивачем до стягнення пені, 3% річних та втрат від інфляції.
          За змістом п. 5.2. договорів №12с/64/53-142-04-20-01218 та №12с/63/53-142-04-20-01217 від 24.04.2020 у разі прострочення покупцем більш, ніж на 30 календарних днів строку оплати продукції він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення оплати.
        Розрахунок пені здійснюється за формулою (сума боргу х подвійну ставку НБУ х кількість днів прострочки)/365.
    Заявлена до стягнення позивачем пеня у сумі    1 170,93 грн.    розрахована за загальний період з 26.08.2020 по 23.11.2020 за накладними №№ 754 та 755 від 13.05.2020.
   Заявлені до стягнення позивачем 3% річних у сумі 919,07 грн.    розраховані за загальний період з 25.07.2020 по 23.11.2020 за накладними №№ 754, 755 від 13.05.2020 на суму 394,36грн., за накладною № 756 від 21.05.2020 за період з 07.07.2020р. по 23.11.2020р. на суму   1 105,69грн.
  За умовами договору про надання юридичних послуг від 19.11.2020, укладеного між ТОВ "Юридична компанія "Мистецтво Права" та позивачем,                ТОВ "Юридична компанія "Мистецтво Права" надає юридичні послуги,        пов`язані зі стягненням заборгованості з відповідача, а позивач зобов`язується оплатити послуги Юридичної компанії.
   Відповідно до п. 1.2. договору,    при наданні зазначених у п. 1.1. послуг замовник надає згоду, а Юридична компанія має право залучати відповідних спеціалістів, у т.ч. адвокатів, тощо.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що Юридична компанія на підставі наданих замовником документів та інформації зобов`язується підготувати позовну заяву з додатками, подати її до суду; за необхідності підготувати та подати до суду відповідь на відзив, клопотання, заяви, апеляційну та касаційну скаргу; за домовленістю сторін брати участі у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції. При цьому, повний перелік наданих юридичних послуг фіксується сторонами в Акті виконаних робіт.
             У матеріалах справи наявні рахунок на оплату № 152 від 20.11.2020 на суму 3 000,00грн.,   платіжне доручення № 1853 від 22.11.2020 на суму 3 000,00 грн., Акт надання послуг від 23.11.2020 № 138 на суму 3 000,00грн. (а/с 57).
          Адвокатом Гиря О.М. подано докази   понесення витрат на професійну правничу допомогу у сумі   8 000,00грн., а саме:
- доручення ТОВ "Юридична компанія "Мистецтво Права" від 19.11.2020 про надання права адвокату Гирі О.М.   бути присутнім та представляти інтереси позивача в судових засіданнях, складати, підписувати та подавати необхідні процесуальні документи до суду;
- повідомлення ТОВ "Юридична компанія "Мистецтво Права" про прийняття працівника (Гирю О.М.) на роботу від 17.08.2020р;
- рахунок на оплату № 179 від 28.12.2020 на суму 5 000,00грн.;
- детальний опис робіт за договором про надання юридичних послуг від 19.11.2020 (а/с 93);
- платіжне доручення № 1875 від 28.12.2020 на суму 2 500,00грн.;
- платіжне доручення № 1879 від 12.01.2021 на суму 2 500,00грн.;
- Акт про надання послуг № 179 від 12.01.2021 на суму 5 000,00грн.;
- свідоцтво   про право на заняття адвокатською діяльністю гр. Гирі О.М.
Предметом доказування у справі № 904/6371/20 є обставини, пов`язані з виконанням сторонами договірних зобов`язань щодо поставки й оплати товару, наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором, відшкодування судових витрат.
6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.
За приписами   ст. 269 ГПК України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тому апеляційному перегляду підлягає рішення господарського суду в частині вирішення питання щодо обґрунтованості висновку суду першої інстанції про стягнення з відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. 
Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем у позові заявлено про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до складу яких належать також витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 ГПК України   передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
     Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
    У матеріалах справи наявний договір про надання юридичних послуг від 19.11.2020, укладений між ТОВ "Юридична компанія "Мистецтво Права" та позивачем, за умовами якого ТОВ "Юридична компанія "Мистецтво Права" надає юридичні послуги, пов`язані зі стягненням заборгованості з відповідача, а позивач зобов`язується оплатити послуги Юридичної компанії. 
   Відповідно до п. 1.2. договору при наданні зазначених в п. 1.1. послуг замовник надає згоду, а Юридична компанія має право залучати відповідних спеціалістів, у т.ч. адвокатів, тощо.
    Позивачем подано до суду рахунок на оплату № 152 від 20.11.2020 на суму 3 000,00грн., платіжне доручення № 1853 від 22.11.2020 на суму 3 000,00грн., Акт надання послуг від 23.11.2020 № 138 на суму 3 000,00грн. (а/с 57). 
Під час здійснення провадження у справі представником позивача –        адвокатом Гиря О.М. надані докази   понесення витрат на професійну правничу допомогу у сумі   8 000,00грн., як то: доручення ТОВ "Юридична компанія "Мистецтво Права" від 19.11.2020 про надання права адвокату Гирі О.М.                бути присутнім та представляти інтереси позивача в судових засіданнях, складати, підписувати і подавати необхідні процесуальні документи до суду; повідомлення ТОВ "Юридична компанія "Мистецтво права" про прийняття працівника (Гирю О.М.) на роботу від 17.08.2020; рахунок на оплату № 179 від 28.12.2020 на суму 5 000,00грн.; детальний опис робіт до договору про надання юридичних послуг від 19.11.2020 (а/с 93); платіжне доручення № 1875 від 28.12.2020 на суму 2 500,00грн.;  платіжне доручення № 1879 від 12.01.2021 на суму 2 500,00грн.; Акт про надання послуг № 179 від 12.01.2021 на суму                   5 000,00грн.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю                        гр. Гирі О.М.
          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про обов`язковість відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивачеві, які підлягають стягненню з відповідача.
          7. Мотиви відхилення кожного аргументу апеляційної скарги.
   За приписами ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до   ст. 123 ГПК України   судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому    статтею 126 ГПК України.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України   розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду (постанова від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17 та від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18), від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.
Судом встановлено, що 19.11.2020 між позивачем та ТОВ «Юридична компанія «Мистецтво Права» в особі заступника директора Вишневського Владислава Івановича укладено договір про надання юридичних послуг. Відповідно до пункту 1.1 договору Юридична компанія надає замовнику юридичні послуги, пов`язані зі стягненням заборгованості  з ВП «Автоматика та машинобудування» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», а замовник зобов`язується оплатити послуги Юридичної компанії. У вказаному договорі (пункт 1.2.) зазначено, що при наданні зазначених у п. 1.1. послуг замовник надає згоду, а Юридична компанія має право залучати відповідних спеціалістів, у т.ч. адвокатів.
Представником позивача адвокатом Гиря О.М. подано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №4430 від 02.09.2019, видане на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 29.08.2019               № 119.
Відповідно до ч. 1   ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"    адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"   договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього ж Закону        визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до   ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"   гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Наведені положення Основного Закону гарантують кожному громадянину України, іноземцям та особам без громадянства, які перебувають на території України, право на правову допомогу та вибір захисника своїх прав - особу, яка є фахівцем у галузі права і на законних підставах має право надавати таку допомогу особисто.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже,   Конституцією України   закріплено не лише основні права і свободи людини і громадянина, а й передбачено відповідні конституційно-правові гарантії їх дотримання та захисту, зокрема заборону скасування конституційних прав і свобод, неможливість обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, крім обмежень певних прав і   свобод   в умовах воєнного або надзвичайного стану, забезпечення кожному судового захисту його прав і свобод, у тому числі гарантування звернення до суду безпосередньо на підставі        Конституції України, та надання при цьому можливості використання будь-яких інших не заборонених законом засобів захисту своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань (частина третя статті 8, частини друга, п`ята статті 55).
Оскільки Основним Законом не допускається звуження змісту та обсягу права кожного на отримання правової допомоги, а вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати, підстави обмежувати сторону на відшкодування витрат, понесених на отримання правової допомоги, що була отримана від інших суб`єктів, фахівців у галузі права, ніж адвокат, відсутні.
Апеляційним господарським судом встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мистецтво Права», ідентифікаційний код 38873292, є діяльність у сфері права (КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права (основний)). 
У матеріалах справи наявне повідомлення ТОВ "Юридична компанія "Мистецтво Права" про прийняття працівника (адвоката Гирю О.М.) на роботу від 17.08.2020.
Згідно доручення ТОВ "Юридична компанія "Мистецтво Права" від 19.11.2020 адвокату Гирі Оксані Миколаївні, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №4430 від 02.09.2019, видане на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 29.08.2019 № 119, надається право представляти інтереси Фізичної особи – підприємця Овчинникова Ігоря Ярославовича в межах господарської справи щодо стягнення заборгованості з Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП НАЕК «Ененргоатом».
Для цього Гиря О.М. наділяється усіма правами представника в господарському провадженні, передбаченими ГПК України.
Відповідно до ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Тобто закон передбачає, що наділення органу або особи, яка діє від імені юридичної особи, визначеним колом повноважень, повинно підтверджуватися установчими документами або нормами закону.
Доручення  підписане заступником директора ТОВ «Юридична компанія «Мистецтво Права» Вишневським В.І., до повноважень якого згідно даних ЄДР належить вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень). 
Таким чином, доводи скаржника про відсутність взаємозв`язку між представником позивача -адвокатом Гиря О.М. та позивачем спростовуються матеріалами справи.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до суду подані такі докази: рахунок на оплату № 179 від 28.12.2020 на суму 5 000,00грн.; детальний опис робіт до договору про надання юридичних послуг від 19.11.2020 (а/с 93); платіжне доручення № 1875 від 28.12.2020 на суму 2 500,00грн.;  платіжне доручення № 1879 від 12.01.2021 на суму 2 500,00грн.; Акт про надання послуг № 179 від 12.01.2021 на суму 5 000,00грн. 
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
У свою чергу, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ст. 7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" несумісною з діяльністю адвоката є:
1) робота на посадах осіб, зазначених у        пункті 1        частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції";
2) військова або альтернативна (невійськова) служба;
3) нотаріальна діяльність;
4) судово-експертна діяльність.
Отже, надання правової допомоги, зокрема, здійснення представництва інтересів юридичної особи в судах особою, яка має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, здійснюється відповідно до положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та процесуальних законів (кодексів).
При цьому, чинне законодавство України не містить будь-яких заборон для адвокатів щодо форм реалізації їх права на працю, зокрема, заборони працювати за трудовим договором. З цього випливає, що адвокат має право поєднувати адвокатську діяльність з трудовими відносинами, якщо вони не стосуються випадків, зазначених у ч. 1 ст. 7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
8. Коли і ким були порушені, оспорені або невизнані права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду.
Право відповідача не порушено.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1   ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Під час здійснення перегляду справи №904/6371/20 доводи скаржника не підтвердились, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду від 26.01.2021 у справі №904/6371/20 - без змін.
10. Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 ГПК України   судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст.   129,   269, 270, 275-284 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
                                                                        П О С Т А Н О В И В:
       Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/6371/20 залишити без задоволення.
       Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/6371/20 залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, передбачених у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                Л.М. Білецька  
Суддя                                                                                      Т.А. Верхогляд
Суддя                                                                                       І.О. Вечірко