Справа № 308/12366/20

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., за участю представника Закарпатської митниці Держитслужби Зубенка І.І., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Гнатів О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/19/21, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 12. 2020.
Цією постановою:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , водій ТОВ «Адмірал» (м. Львів, пр. В. Чорновола, 43А/501),  визнаний винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення  у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил товару, що становить 17 447 (сімнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. із конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», червоні, виробник - ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва - Україна, у кількості 80 пачок; цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», червоні, виробник - ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва - Україна, у кількості 190 пачок; цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Winston», «Superslims», виробник - ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва - Україна, у кількості 40 пачок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Із протоколу про порушення митних правил № 1774/30500/20 від 12. 11. 2020 та постанови судді від 22. 12. 2020 вбачається, що 12. 11. 2020 о 14 год. 19 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК – пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав рейсовий автобус марки «VAN HOOL» моделі «Т-917 ASTRON», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , який здійснював міжнародне перевезення пасажирів згідно з розкладом та слідував за маршрутом «Луцьк - Лаквіла» (Україна-Італія), під керуванням водія ОСОБА_1 , який прямував у службових справах з України в Італію.
Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

-2-

ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, та наявність у нього ручної поклажі з особистими речами у кількості 5 місць.
При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.
У ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного міжнародного рейсового автобуса марки «VAN HOOL» моделі «Т-917 ASTRON», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», червоні, виробник - ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва - Україна, загальною кількістю 270 пачок; цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Winston», «Superslims», виробник - ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва - Україна, загальною кількістю 40 пачок.
Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 310 пачок.
Вищезазначені тютюнові вироби були приховані у конструктивній порожнині транспортного засобу, а саме: за критиками відсіку системи кондиціонування повітря салону автобуса по периметру автобуса, що попередньо піддавалася розбиранню і була об лаштована для переміщення з приховуванням від митного контролю тютюнових виробів.
Доступ до прихованого став можливим після демонтажу чотирьох кришок відсіку системи кондиціонування повітря салону автобуса, які були закріплені по периметру автобуса за допомогою гвинтів і прикривали собою отвори пустотілої порожнини, де знаходилися приховані тютюнові вироби.
Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: ліхтаря, викрутки, оглядового дзеркала, щупа.
Вартість тютюнових виробів згідно з маркуваннями, наявними на упаковках виробника, становить: 1) 80 пачок цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», червоні, виробник - ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва – Україна, становить 56,19 грн. за одну пачку, а загальна вартість – 4495,20 грн.; 2) 190 пачок цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», червоні, виробник – ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва – Україна, становить 57,14 грн. за одну пачку, а загальна вартість – 10856,60 грн.; 3) 40 пачок цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Winston», «Superslims», виробник – ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва – Україна, становить 52,38 грн. за одну пачку, а загальна вартість – 2095,20 грн. Загальна вартість усіх виявлених цигарок складає 17 447,00 грн.
Виявлені тютюнові вироби ОСОБА_1 визнав своєю власністю, пояснюючи, що вказані цигарки придбав для перевезення за кордон в якості подарунку друзям, які проживають в Італії.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

-3-

На постанову суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду від 22. 12. 2020 щодо нього скасувати а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначає про те, що митним органом не доведено його вину поза розумним сумнівом у вчиненні адміністративного правопорушення. Вважає, що протокол про порушення митних правил складено з порушенням чинного законодавства, а під час запровадження справи, на нього, як водія рейсового автобуса, який здійснював регулярні міжнародні перевезення та слідував маршрутом «Луцьк - Лаквіла» (Україна-Італія), працівниками митниці здійснювався психологічний тиск, хоча в складі екіпажу був також і директор ТОВ «Адмірал» ОСОБА_4 , якому належить автобус та який має постійний доступ до транспортного засобу. Також наголошує, що в Угорщині відкрито кримінальне провадження відносно директора ТОВ «Адмірал» ОСОБА_4 за переміщення ним через митний кордон заборонених речовин. Між тим, особисто ОСОБА_4 , перебуваючи в складі екіпажу, ніколи не керує автобусом при перетині ним митного кордону України та не заповняє митні декларації. Вказує, що під час надання пояснень, внаслідок психологічного тиску з боку працівників митниці, обмовив себе у вчиненні діяння, якого не вчиняв і йому не відомо, хто міг помістити до автобуса виявлені цигарки, а фактично взявши на себе чужу провину, поплатився за це роботою. Окрім того ОСОБА_1 зазначає про те, що виправлення описки в протоколі про порушення митних правил, в якому на другій сторінці допущено описку в прізвищі особи, здійснено з порушенням п. п. 4.12.8, 4.12.9 Інструкції з діловодства в митній службі України від 28. 12. 2002. Окрім того, первісний варіант сторінки два протоколу не містить підпису свідка у відповідній графі, а у виправленій редакції такий підпис свідка вже наявний, більш того свідок ОСОБА_5 є інспектором Державної прикордонної служби, що викликає сумнів у його неупередженості. Також у протоколі вказані інші недостовірні відомості, зокрема, щодо ручної поклажі у кількості п`ять місць, а також щодо наявності тайника, що суперечить інформації, зазначеній у протоколі про порушення митних правил, оскільки цигарки були виявлені у пустотілих порожнинах автобуса. 
Заслухавши пояснення особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 та його захисника – адвоката Гнатів О.М., які просили задовольнити апеляційну скаргу, представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, зазначені вимоги закону були дотримані.
Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних 

-4-

незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються сукупністю доказів, наведених в постанові суду. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення митних правил підтверджується зібраними доказами по справі, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 1774/30500/20 від 12. 11. 2020 (а. с. 1-6); листом управління забезпечення протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Держмитслужби від 17. 11. 2020 за № 7.7.-20-05/19/10587 з додатком (виправленим примірником другої сторінки протоколу про порушення митних правил  № 1774/30500/20 від 12. 11. 2020)  (а. с. 7, 8);  власноручно заповненою ОСОБА_1  митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб,  не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 12. 11. 2020  (а.с. 9);  письмовими поясненнями ОСОБА_1  від 12. 11. 2020 (а. с. 10); ); копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12. 11. 2020 (а.с. 12); фотоматеріалами до протоколу (а. с. 13-14); копіями розкладу руху автобусів на міжнародному маршруті сполученням Луцьк - Лаквіла, ліцензії АД № 062486 від 20. 06. 2020, дозволу № 009463 від 07. 05. 2018 (а.с. 15, 16); доповідною запискою головного державного інспектора відділу №1 митного поста «Тиса» ОСОБА_7  від 12. 11. 2020 (а. с. 21, 22).
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.
Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог МК України, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 митних правил та його винуватість у вчиненні, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення.
Доводи ОСОБА_1 про ймовірну належність цигарок іншому члену екіпажу були предметом перевірки суду першої інстанції, які не знайшли свого підтвердження та жодним доказом не підтверджені й такі спростовуються дослідженими у судовому засіданні наведеними доказами, які узгоджуються між собою, і які є достовірними та достатніми у даній справі, зокрема, письмовими пояснення самого ОСОБА_1 , який виявлені тютюнові вироби визнав своєю власністю, пояснюючи, що дані цигарки придбав для перевезення за кордон в якості подарунку друзям, які проживають в Італії.
       Під час розгляду справи не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що працівники митного органу були упереджені при складенні протоколу про порушення митних правил, а також даних про їх зацікавленість у результатах розгляду справи, у підтвердження таких даних відсутні які-небудь належні докази як у матеріалах справи, так їх і не надано додано ОСОБА_1 апеляційному суду, що свідчить про те, що працівники митного органу при виконанні своїх функціональних обов`язків діяли у межах наданих їм повноважень.
Твердження апелянта про те, що він обмовив себе у вчиненні адміністративного правопорушення, внаслідок здійснення на нього психологічного тиску, апеляційний суд відхиляє.

-5-
Апеляційним судом не встановлено даних про порушення працівниками митного органу вимог МК України при збиранні вищенаведених доказів не встановлено. Протокол та інші матеріали справи про порушення митних правил складено правильно і підстави для повернення даної справи до митного органу для належного оформлення відсутні і доказів протилежного ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано. 
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, дії інспектора митниці щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення у встановленому законом порядку останній не оскаржував, доказів неправомірної поведінки працівника митного органу та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про порушення митних правил, як в суді першої інстанції, так й під час апеляційного розгляду стороною захисту не надано. 
Що стосується доводів апеляційної скарги про зазначення посадовою особою митниці в описовій частині протоколу невірно прізвища особи, то вони хоч і заслуговують на увагу, проте не є безумовними підставами для визнання протоколу про порушення митних правил недопустимим доказом, оскільки фактично зазначені недоліки протоколу є описками, які не впливають на правильність встановлених у справі фактичних обставин. 
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , інспектором митного органу були допущені технічні (арифметичні) помилки, які, в свою чергу були виправлені належним чином під час провадження у справі та виправлені (вірні) примірники документів були надані ОСОБА_1 . 
Таким чином, обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо порушення судом першої інстанції законодавства при винесенні постанови щодо нього яке полягало у неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді.
Судом першої інстанції наявним у справі доказам дано всебічну, повну оцінку та з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, зокрема, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану і обставин, що пом`якшуть відповідальність, правильно вирішено питання про кваліфікацію діянь ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України і накладення стягнення у відповідності до санкції, зазначеного закону. 
Таким чином, аналіз матеріалів справи свідчить про те, що при їх розгляді, суддя належно з`ясував всі обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення і вирішив її у відповідності   до вимог закону.  
Враховуючи викладене, судом першої інстанції було вжито всіх заходів, передбачених КУпАП, для з`ясування питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, зазначених в протоколі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відтак постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. 
Враховуючи наведене, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо незаконності постанови суду першої інстанції , оскільки порушень, які б тягнули з собою скасування чи зміну судового рішення, в тому числі з підстав зазначених в апеляційній скарзі, апеляційним судом не виявлено
Апеляційним судом перегляд здійснюється лише в межах апеляційної скарги, за винятком випадків встановлення неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, при цьому доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в цілому не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, тому з урахуванням зазначеного, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови.

-6-

При прийнятті рішення враховуються положення нормативно-правових актів про те, що сторони провадження в справах про адміністративні правопорушення є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цими актами; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; та те, що особою яка подала апеляційну скаргу жодних доказів у підтвердження обґрунтованості доводів апеляційної скарги надано не було.
Керуючись  ст. ст. 527 – 530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-    
                                        
                                                     П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 12. 2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: