Ухвала
17 червня 2021 року
м. Київ
справа № 2602/5042/12
провадження № 61-6673св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» про зобов`язання виконати договірні зобов`язання за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Мостової Г. І., Сушко Л. П., Сліпченка О. І., 
від 05 квітня 2021 року про відмову ухвалити додаткове рішення,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Мегаполіс ДКС`про зобов`язання виконати договірні зобов`язання щодо передачі у власність нерухомого майна.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2013 року затверджено мирову угоду, згідно з якої:
1. Відповідач зобов`язаний передати позивачу у власність нежитлові приміщення: на першому поверсі, що складаються із шести окремих приміщень, загальною площею 103,6 кв. м; на третьому поверсі, що складаються із двадцяти дев`яти окремих приміщень, враховуючи три групи сходових клітин, з першого по третій поверхи, загальною площею 
1 965,4 кв. м; на двадцять п`ятому та двадцять шостому поверху, що складаються із дев`яти окремих приміщень, загальною площею 452,0 кв. м, загальною площею 2 510 кв. м, розташованих у торгівельно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , та документи, необхідні для оформлення та реєстрації права власності на нежитлові приміщення.
2. Відповідач передає позивачу нежитлові приміщення, вказані в пункті 1 мирової угоди, у строк десяти календарних днів з дня постановлення ухвали про затвердження мирової угоди.
3. Витрати, пов`язані з передачею відповідачем позивачу у власність нежитлових приміщень, несе позивач.
4. Визнання недійсними чи незаконним окремого положення цієї мирової угоди не має наслідком визнання недійсними інших положень та мирової угоди в цілому.
5. Сторони підтверджують, що вищевикладені положення відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Угода не приховує інших правочинів і відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки.
Провадження у справі № 2602/5042/12 закрито.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2013 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задоволено, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2013 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мегаполіс ДКС» про зобов`язання виконати договірні зобов`язання закрито.
У лютому 2021 року ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
20 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року про відмову ухвалити додаткове рішення, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 2602/5042/12 та витребувано її матеріали з Господарського суду Запорізької області.
У травні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» про зобов`язання виконати договірні зобов`язання за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 квітня 
2021 року про відмову ухвалити додаткове рішення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович  Є. В. Синельников С. Ф. Хопта