УХВАЛА

29 квітня 2021 року 
Київ
справа №823/1427/18
адміністративне провадження №К/9901/13906/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.В., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року 
у справі № 823/1427/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченої заробітної плати, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив:
-   стягнути з відповідача заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 року по 08.06.2017 року на користь позивача в сумі 319 грн 44 коп.;
- стягнути з відповідача частину невиплаченого посадового окладу починаючи з 01.03.2016 року по 30.06.2016 року в сумі 280 грн. 00 коп.;
- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду    з  15.12.2017 року по 02.01.2018 року на користь позивача в сумі 6125 грн. 89 коп., з врахуванням всіх обов`язкових платежів та зборів, які підлягають відрахуванню при виплаті грошового забезпечення;
- стягнути з відповідача компенсацію  за невикористану  в 2017 році відпустку на користь позивача в сумі 5400 грн 00 коп.;
-   стягнути з відповідача матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу за 2018 рік на користь позивача в сумі 2400 грн 00 коп.;
-   стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення при звільненні працівника по день фактичного розрахунку, починаючи з 05.01.2018 по день ухвалення рішення судом.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 30 січня 2020 року    касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року залишено без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року в цій справі залишено без змін.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року    у справі № 823/1427/18.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та задовольнити подану заяву за нововиявленими обставинами.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року    -  скасовано.
Ухвалити нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року    задоволено частково.
Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 15.12.2017 року по 02.01.2018 року на користь      ОСОБА_1 в розмірі 2 897,88 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто сім грн. 88 коп.), з урахуванням всіх обов`язкових платежів та зборів, які підлягають відрахуванню при виплаті грошового забезпечення.
Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України компенсацію за невикористану в 2017 році відпустку на користь ОСОБА_1 в розмірі 2287,80 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят сім грн. 80 коп.).
Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення при звільненні працівника по день фактичного розрахунку, починаючи з 05.01.2018 року по 14.12.2020 року (день ухвалення даної постанови) в розмірі 163     959,00 грн. (сто шістдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.). В іншій частині вимог заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року відмовлено.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано касаційну скаргу. 
Однак, ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України повернуто скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги.
16 квітня 2021 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України повторно подав касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою   статті 333 цього Кодексу.
Разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції ухвалено 14 грудня 2020 року, повний текст складено 22 грудня 2020 року, копію вказаного судового рішення скаржником отримано 31 грудня 2020 року, що підтверджується копією конверта. Первісну касаційну скаргу подано до Верховного Суду 01 лютого 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення (30 та 31 січня - вихідні дні). Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року касаційну скаргу скаржника повернуто скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху від 15 лютого 2021 року. Вказану ухвалу скаржником отримано 19 березня 2021 року. Повторно скаржник звернувся до суду із касаційною скаргою 16 квітня 2021 року. При цьому, відповідачем не надано доказів щодо неможливості подання повторної касаційної скарги у розумний строк після її повернення Верховним Судом.
За таких обставин, суд вважає неповажними наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої    статті 332 КАС    України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення     статті 169 цього Кодексу.
Згідно із частиною 3   статті 332 КАС України   касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених            статтею 329    цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до положень статей  169  та  332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:
- обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів щодо неможливості подання повторної касаційної скарги у розумний строк після її повернення Верховним Судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями  169,  329, 330,  332 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 823/1427/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченої заробітної плати - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                                                    В. Е. Мацедонська

Судді                                                                                                                     Н. А. Данилевич

                                                                                                                                                                                                      Н. В. Шевцова