22-ц/804/1285/21 
                                                                                220/245/14-ц 
                                               
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року                                                                                                 місто Маріуполь

   справа № 220/245/14-ц
   провадження № 22-ц/804/1285/21   
      
                  Донецький апеляційний суд у складі: 
  
                           судді-доповідача                                       Пономарьової О.М., 
                           суддів                                                         Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,
                           секретар судового засідання                    Лазаренко Д.Т.,

сторони:
заявник - Новопетриківська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, правонаступником якої є Старомлинівська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу адвоката Дурача Андрія Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Єфименко В.І. від 21 березня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог
У лютому 2014 року Територіальна громада с. Новопетриківка в особі Новопетріківського сільського голови Великоновоселківського району Донецької області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .
Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 5,1602 га (кадастровий номер 1421283600:01: 001:0382), яка розташована за межами населених пунктів на території Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району.
Зазначеною земельною ділянкою померла ОСОБА_2 розпоряджалася на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП ім. Горького Великоновосілківського району Донецької області під № 14878.
З дня відкриття спадщини до часу звернення з заявою до суду ніхто із спадкоємців за законом чи заповітом своїх прав на її не заявив. 
Заявник просив визнати відумерлою вказану спадщину у вигляді земельної ділянки та передати її територіальній громаді Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

Короткий зміст судового рішення
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 березня 2014 року спадщину у вигляді земельної ділянки площею 5,1602 га (кадастровий номер 1421283600:01:001:0382), розташовану за межами населених пунктів на території Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району, якою розпоряджалася померла ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) КСП ім. Горького Великоновосілківського району Донецької області під № 14878, визнано відумерлою і передано у власність територіальної громади в особі Новопетриківської сільської ради Великоновосільківського району Донецької області.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,1602 га (кадастровий номер 1421283600: 01:001: 0382).
Земельною ділянкою ОСОБА_2 розпоряджалася на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) КСП ім. Горького Великоновосілківського району Донецької області під № 14878, на яку після відкриття спадщини і до теперішнього часу ніхто із спадкоємців не заявив своїх прав.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
02 квітня 2021 року на вказане судове рішення адвокатом Дурачем А.О., що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, правонаступником якої є Старомлинівська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про визнання спадщини відумерлою відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, оскільки суд ухвалив рішення без достатнього дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для її вирішення.
Зазначив, що ОСОБА_1 є онуком померлої ОСОБА_2 , який на час смерті останньої проживав разом із нею, а відтак, згідно з чинним законодавством прийняв спадщину після смерті бабці.

Аргументи інших учасників справи
06 травня 2021 року Старомлинівська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, яка є правонаступником Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, подала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила проводити розгляд справи за відсутності представника сільської ради та питання щодо задоволення апеляційної скарги вирішити на розсуд суду.

Рух справи у суді апеляційної інстанції
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2021 року визначений склад суду: Пономарьова О.М. (суддя-доповідач), Зайцева С.А., Мальцева Є.Є.
Ухвалою апеляційного суду від 05 квітня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків - проведення оплати судового збору.
Ухвалою апеляційного суду від 16 квітня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою апеляційного суду від 26 квітня 2021 року справа призначена до судового розгляду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2021 року визначений склад суду: Пономарьова О.М. (суддя-доповідач), Барков В.М., Мальцева Є.Є.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .
Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 5,1602 га (кадастровий номер 1421283600:01: 001:0382), яка розташована за межами населених пунктів на території Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району.
Зазначеною земельною ділянкою померла ОСОБА_2 розпоряджалася на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП ім. Горького Великоновосілківського району Донецької області під № 14878.
Згідно з довідкою сільського голови Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_2 заповіт в сільській раді не складала. З 02 лютого 2013 року в суспільно-політичній газеті «Сільський край» оприлюднена об`ява про порушення справи по визнанню спадщини відумерлою. 
Виконком Новопетриківської сільської ради ліквідовано, його правонаступником є виконком Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області на підставі постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року та пункту 4 рішення 2 сесії Старомлинівської сільської ради 8 скликання № 2/8-23 від 08 грудня 2020 року.

Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду
В судове засідання апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення 29 квітня 2021 року поштового відправлення за формою № 119.
Відповідно до ч. 1, 2,4,5 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права
Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необгрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, та застосовані норми права
Спадкові відносини регулюються ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про міжнародне приватне право» та іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами.
Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини та кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються ЦК України.
Норми пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, за якими ЦК України застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, необхідно розуміти таким чином, що правила Книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529-531 ЦК Української РСР.
Відповідно до частини першої та третьої статті 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.
З метою єдності правозастосовної практики і уникнення колізій щодо спадкування державою (стаття 555 ЦК Української РСР) та переходу спадщини, визнаної судом відумерлою, у власність територіальної громади (стаття 1277 ЦК України), правила абзацу 2 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України необхідно застосовувати, якщо спадщина відкрилась після 01 липня 2003 року, проте не була прийнята ніким зі спадкоємців, що мають право спадкування відповідно до норм ЦК Української РСР. Таким чином, сплив однорічного строку, встановленого частиною другою статті 1277 ЦК України та абзацу 2 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, може підлягати обчисленню, починаючи не раніше 01 липня 2003 року.
Відповідно до статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави.
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме - місцезнаходження майна або його основної частини.
Статтею 548 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Згідно з положеннями статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 555 ЦК УРСР спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини.
Враховуючи вищевказане, встановивши, що спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до набрання чинності ЦК України, суд першої інстанції не врахував, що до цих правовідносин підлягають застосуванню норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, а саме ЦК Української РСР 1963 року, яким не передбачалась можливість визнання спадщини відумерлою та перехід прав і обов`язків від спадкодавця до органу місцевого самоврядування.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 671/1656/17, провадження № 61-5099св18; від 21 жовтня 2019 року у справі № 671/1153/18-ц, провадження № 61-5353св19; від 11 листопада 2019 року у справі № 671/24/19, провадження № 61-8643св19.
Крім того, як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 лютого 2021 року встановлений факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , яка відкрилася після смерті його бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Отже, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд дійшов до висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, а тому рішення суду підлягає скасуванню повністю з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, правонаступником якої є Старомлинівська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді.
Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Дурача Андрія Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 березня 2014 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення.
В задоволенні заяви Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, правонаступником якої є Старомлинівська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 14 травня 2021 року.

Суддя-доповідач                                                                                           О.М. Пономарьова

Судді                                                                                                              Є.Є. Мальцева

                                                                                                                        В.М. Барков