ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 818/224/17
адміністративне провадження № К/9901/41564/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на постанову   Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 (суддя Опімах Л.М.)
та ухвалу   Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 (Головуючий суддя Русанова В.Б., судді: Курило Л.В., Присяжнюк О.В.)
у справі   № 818/224/17
за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»
до   Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про   визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (далі - позивач, ТОВ «Сумитеплоенерго») звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, Харківське управління Офісу ВПП ДФС), в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність щодо виконання свого обов`язку з повернення переплати позивачу з податку на прибуток та зобов`язати відповідача надати відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 5   728   482,26 грн надмірно сплачених сум податку на прибуток.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017, адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, яка полягає у невиконанні вимог ст. 43 Податкового кодексу України щодо підготовки та подання до органів Державної казначейської служби висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" надмірно сплачених сум податку на прибуток. Зобов`язано Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" надмірно сплачених сум податку на прибуток у розмірі 5 728 482 (п`ять мільйонів сімсот двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 26 коп.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2017  та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.  
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що позивача листом було повідомлено, що станом на 18.03.2015 згідно ІКП по податку на прибуток відсутні помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання. Також позивача було повідомлено про неможливість здійснити перерахування переплати з авансових внесків з податку на прибуток в рахунок погашення податкових зобов`язань з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 610   000 грн та про неможливість повернення на поточний рахунок підприємства переплати з авансових внесків з податку на прибуток в сумі 4   910   000 грн, в зв`язку з відсутністю карток особових рахунків по податках. В подальшому підприємство звернулося з проханням повернути переплату з авансових внесків по податку на прибуток у сумі 4   910   000 грн на поточний рахунок. Податковим органом було направлено на погодження висновок про повернення відповідних сум коштів до Координаційно-моніторингового департаменту ДФС, однак відповідь отримана не була.
Позивач надав суду відзив на касаційну скаргу, в якому проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін. Позивачем у відзиві було зазначено, що  Товариство зверталося до податкового органу з заявами від 18.03.2015, від 09.03.2016, від 11.04.2016, від 06.05.2016, від 09.06.2016 про повернення суми надміру сплачених коштів у розмірі 5 728 482 грн. Однак позивачеві на рахунок перераховано суму у розмірі  4 910 000 грн. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" є платником податку на прибуток, позивачем сплачено до бюджету за період 2014-2015 роки 5 728 482,26 грн авансових внесків, а саме: 4 911 816,00 грн податкових зобов`язань з податку на прибуток за 2014 рік; 816 666,00 грн податкових зобов`язань з податку на прибуток за 2015 рік, що  підтверджується платіжними дорученнями. (а.с. 16-31)
Зазначені суми відображені в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств за 2014, 2015 та 2016 рік, які подані до податкового органу. (а.с. 10-15)
Станом на 08.02.2017 в картці особового рахунку платника податку за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" обліковується переплата в розмірі 5 728 482,0 грн.
Судами зазначено, що позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про повернення переплати авансових внесків з податку на прибуток в сумі 5 728 482,26 грн, що підтверджується відповідними заявами від 18.03.2015, 09.06.2015, 09.03.2016, 11.04.2016, 06.05.2016, 13.07.2016 проте  податковим органом відмовлено в поверненні коштів  (а.с.32-36).
Листами від 01.04.2015, від 19.06.2015, від 23.06.2015 та від 14.03.2016 відповідач повідомляв позивача, що повернення/перерахування суми переплати з авансових внесків з податку на прибуток неможливо виконати (а.с.37-43).
Судом встановлено та визнається відповідачем по справі, що у позивача відсутній податковий борг та наявна надмірна сплата сум податку на прибуток у звітному (податковому) періоді (2014-2015 рік), що здійснена у вигляді авансових внесків з податку на прибуток протягом 2014-2015 років, що підтверджується відповідними платіжними документами.
Відповідачем не встановлено будь-які дані про невідповідність суми надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток (яка зазначається у заяві про повернення коштів) сумі, заявленій в податкових деклараціях.
Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла у спірний період) надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначає стаття 43 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 43.1 цієї статті передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (пункт 43.2. статті 43 Податкового кодексу України).
Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3. статті 43 Податкового кодексу України).
Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (пункт 43.4 статті 43 Податкового кодексу України).
За правилами пункту 43.4 статті 43 Податкового кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 909-VIII від 24.12.2015) платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Відповідно до пункту 43.5. статті 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Колегія суддів зазначає, що не є спірним між сторонами наявність у позивача переплати з податку на прибуток в сумі 5   728   482,26 грн. Разом з тим, контролюючий орган зазначає, що позивачем на адресу податкового органу було направлено заяви щодо повернення надлишково сплачених коштів на суму 4   910   000 грн, а не на суму 5   728   482,26 грн. Позивачем копію заяви від 13.07.2016 (а.с. 123) надано лише до суду апеляційної інстанції. До суду першої інстанції копія такої заяви не подавалася. В матеріалах справи відсутня і відповідь податкового органу на заяву позивача від 13.07.2016. Вказані обставини підлягають перевірці судами, так як подання платником податків заяви про повернення суми переплати є обов`язковою умовою, яка передує такому поверненню. 
Крім того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що 29.06.2017 відповідачем повернуто ТОВ "Сумитеплоенерго" 4 910 000,00 грн. надмірно сплаченого податку на прибуток, що визнається сторонами по справі.
Таким чином, підлягають встановленню фактичні обставини справи щодо подання позивачем заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань в сумі 818   482,26 грн. 
Отже, правомірними є висновки судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог про зобов`язання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" надмірно сплачених сум податку на прибуток у розмірі 4   910   000 грн, а в частині суми 818 482,26 грн є передчасними. 
За правилами частини 2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Згідно положень частини першої статті 353 підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити частково. 
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 818/224/17  в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" надмірно сплачених сум податку на прибуток в розмірі 818 482,26 грн скасувати.
Справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 818/224/17 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя	  	  І.А. Васильєва	
Судді:	  	  С.С. Пасічник	
 	  	  В.П. Юрченко