УХВАЛА

19 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  907/578/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд"      
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020       (головуючий суддя - Зварич О. В., судді: Бойко С. М., Дубник О. П.) та рішення Господарського суду Львівської області від 27.04.2020 (головуючий суддя - Крупник Р.В., судді: Долінська О.З., Рим Т.Я.)
у справі №907/578/18 
за позовом Комунальної організації "Київмедспецтранс"      
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд"      
про стягнення 217318,06 грн неустойки (штрафу),
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд" (далі - ТОВ "Київагронафтотрейд") на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.04.2020 у справі №907/578/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню,.
31.03.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Київагронафтотрейд" вдруге звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020      та рішення Господарського суду Львівської області від 27.04.2020 у цій справі.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Київагронафтотрейд", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зазначена норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила.
Процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, узгоджується із статтею 129 Конституції України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та таке обмеження не є обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, наявність ухвали Верховного Суду від 17.02.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Київагронафтотрейд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020      та рішення Господарського суду Львівської області від 27.04.2020 у справі №907/578/18 виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на ті ж самі судові рішення.
Зважаючи на те, що 17.02.2021 ТОВ "Київагронафтотрейд" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 року      та рішення Господарського суду Львівської області від 27.04.2020 у справі №907/578/18, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.
У зв`язку з вищевикладеним клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.04.2020 у справі №907/578/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    С. В. Бакуліна

Судді                                                                                                    Н. М. Губенко

                                                                                                           О. А. Кролевець