ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р.                                              Справа №914/1014/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді                                                     Плотніцький Б.Д.
суддів                                                                         Кордюк Г.Т.
          Кравчук Н.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-ЕКО» б/н від 22.04.2021 (вх..№01-05/1440/21 від 23.04.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу 
за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «НТА- Незалежне телевізійне агентство» б/н від 12.01.2020 (вх.№01-05/161/21 від 12.01.2021),
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2020, (повний текст складено та підписано 30.12.2020),
у справі №914/1014/20 (суддя О.Ю. Бортник),
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-ЕКО», село Грушвиця Перша, Рівненський район, Рівненська область,
до відповідача: Приватного підприємства «НТА- Незалежне телевізійне агентство», м. Львів,
про визнання недостовірною інформації, поширеної 29 листопада 2019 р. у відеосюжеті «Теорія правди», зобов`язання спростування недостовірної інформації.

від позивача (в режимі відеоконференції) –   адвокат Волошин І.В. (ордер 1015853 від 20.01.2021);
від відповідача – не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.2020 у справі №914/1014/20 позов ТОВ «АРМ-ЕКО» до ПП «НТА- Незалежне телевізійне агентство» задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію, поширену 30 листопада 2019 року у відеосюжеті «Теорія правди» Приватним підприємством «НТА- Незалежне телевізійне агентство», в частині висловів про те: 
що “ всюди мешканці не задоволені роботою ліфтів, де підрядником виступала рівненська компанія «АРМ-ЕКО», ба більше, через постійні поломи побоюються ними користуватися...”;
що “ ... У махінаціях які стосуються недостовірних даних у актах прийому-передачі виконаних робіт по заміні ліфтів у понад 10 будинках підозрюють компанію «АРМ-ЕКО»...”;
що “ «АРМ-ЕКО» проводила заміну підіймачів на тридцяти об`єктах, і вже зараз левова частка із них постійно ламається...”;
що “... у минулому році «АРМ-ЕКО» зупинила роботу 65 ліфтів в рідному місті, бо згадало, що колишня компанія-управитель винна їм 2,5млн.грн. Це начебто пеня за невчасну сплату і все прописано у додатковій угоді...”;
що “... через цей скандал із сумнівною додатковою угодою у Рівному з «АРМ-ЕКО» розірвали більшість договорів на обслуговування підіймачів...”;
що “... кримінальна справа зараз в суді...”;
що “ ...скандальна компанія «АРМ-ЕКО» встигла втюхати на не то старе, не то нове обладнання, яке постійно ламається, ...”;
що “... «АРМ-ЕКО» стала відома через свої махінації та неналежне виконання ремонтних робіт, ...”;
що Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМ-ЕКО» як “... підрядник видає старі двигуни за нові ...”, - та такою, що порушує особисте немайнове право Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-ЕКО» на недоторканність ділової репутації.
Зобов`язано відповідача спростувати зазначену вище недостовірну інформацію аналогічним способом - шляхом поширення через мережу Інтернет, а саме: сторінку офіційного інтернет-сайту приватного підприємства «НТА- Незалежне телевізійне агентство» інформації у відеоролику. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2102 грн судового збору та 10510 грн витрат на професійну правову допомогу.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 залишено без задоволення апеляційну скаргу Приватного підприємства «НТА- Незалежне телевізійне агентство», та без  змін рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2020  у справі №914/1014/20.
03.02.2021 представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 30.01.2021 (вх..№01-04/749/21 від 03.02.2021), в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства «НТА- Незалежне телевізійне агентство» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-ЕКО» 14   000 грн витрат на професійну правничу допомогу.  До відзиву на апеляційну скаргу, представником позивача, долучено ордер на надання правової (правничої) допомоги серії ВК №1015853 від 20.012021, копію Договору про надання правничої допомоги від 20.01.2021, копію Додаткової угоди №1 від 20.01.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 20.01.2021 про оплату послуг адвокатського бюро, копію платіжного доручення №10110 від 27.01.2021, Акт приймання-передачі надання послуг від 26.01.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 20.01.2020, докази надсилання відзиву на апеляційну скаргу (опис вкладення та фіскальний чек).
23.04.2021 від представника позивача надійшла заява б/н від 22.04.2021 (вх..№01-05/1440/21 від 23.04.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу.
Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. 
Відповідно до ч.8         ст. 129 ГПК України       розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Приймаючи до уваги те, що копію Додаткової угоди №1 від 20.01.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 20.01.2021 про оплату послуг адвокатського бюро, копію платіжного доручення №10110 від 27.01.2021, Акт приймання-передачі надання послуг від 26.01.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 20.01.2020 представником позивача подано разом з відзивом на апеляційну скаргу, а заява про ухвалення додаткового рішення подана до суду у п`ятиденний термін після дня ухвалення рішення суду, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаної заяви, встановлених ч.8   ст. 129 ГПК України.
В судове засідання 12.05.2021 в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. 
Відповідно до оголошення на офіційному веб-сайті Західного апеляційного господарського суду, 25.02.2021 судом тимчасово припинено відправку поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю достатнього фінансування.
Про судове засідання 12.05.2021 відповідач повідомлялися на електронну адресу, яку зазначено як контактну при поданні апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. 
Згідно ч. 4. ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, належним чином повідомлялися про розгляд справи, а відтак колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, які наведені в заяві та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи, які долучено представником позивача до відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що заяву ТОВ «АРМ-ЕКО» необхідно задовольнити, з огляду на наступне.
За змістом   ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»   договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3   ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Згідно зі   ст. 123 ГПК України   судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2   ст. 126 ГПК України   витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8   ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3   ст. 126 ГПК України).
Водночас за змістом ч. 4   ст. 126 ГПК України   розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5   ст. 126 ГПК України).
Отже, у розумінні положень ч. 5   ст. 126 ГПК України   зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4   ст. 129 ГПК України. У частині 5 наведеної норми цього   Кодексу   визначено критерії, керуючись якими, суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 5   ст. 129 ГПК України   під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4   ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9   ст. 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4   ст. 126 ГПК України   суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6   ст. 126 ГПК України).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вбачається з заяви ТОВ «АРМ-ЕКО» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу, останній просить стягнути з відповідача вартість наданих йому послуг Адвокатським бюро «Іллі Волошина» в апеляційному господарському суді в сумі 14   000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надав ордер на надання правової (правничої) допомоги серії ВК №1015853 від 20.012021, копію Договору про надання правничої допомоги від 20.01.2021, копію Додаткової угоди №1 від 20.01.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 20.01.2021 про оплату послуг адвокатського бюро, якою погоджено гонорар в сумі 14   000 грн, копію платіжного доручення №10110 від 27.01.2021 на суму 14   000 грн та Акт приймання-передачі надання послуг від 26.01.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 20.01.2020 на суму 14   000 грн.
Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правничої допомоги від 20.01.2021 предметом даного Договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту у Західному апеляційному господарському суді по справі №914/1014/20 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «НТА – Незалежне телевізійне агентство» на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-ЕКО» до Приватного підприємства «НТА – Незалежне телевізійне агентство» про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.
Згідно з п. 2.1 Договору Адвокатське бюро зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, з окремими дорученнями Клієнта. Адвокатське бюро зобов`язується представляти права і законні інтереси Клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також у судах України загальної юрисдикції та здійснювати професійну діяльність згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені Господарським кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України та Цивільним кодексом України.
Відповідно до п. 4.2. Договору гонорар Адвокатського бюро за правничу допомогу, що надається Клієнту, сплачується в розмірі визначеному Сторонами в Додатковій угоді №1 до Договору.
Пунктом першим Додаткової угоди №1 від 20.01.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 20.01.2021 про оплату послуг адвокатського бюро визначено, що Клієнт та Адвокатське бюро погоджуються, що Адвокатському бюро буде сплачено гонорар в сумі 14   000 гривень, які мають бути перераховані на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро протягом десяти днів з моменту підписання даної угоди.
Згідно з пунктами 1, 3 Акта приймання-передачі наданих послуг від 26.01.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 20.01.2021 Адвокатське бюро надало, а клієнт прийняв наступні послуги згідно п. 1.1. Договору: підготовка та подання до Західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу Приватного підприємства «НТА- Незалежне телевізійне агентство» на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2020 по справі №914/1014/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-ЕКО» до Приватного підприємства «НТА- Незалежне телевізійне агентство» про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації; представництво інтересів Клієнта в Західному апеляційному господарському суду під час розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «НТА- Незалежне телевізійне агентство» на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2020 по справі №914/1014/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-ЕКО» до Приватного підприємства «НТА- Незалежне телевізійне агентство» про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації. Сума винагороди (гонорару) за надання послуг, визначених п.1 цього акту, становить 14   000 гривень. В суму винагороди включені витрати Адвокатського бюро, необхідні для надання юридичних послуг. 
Відповідно до платіжного доручення № 10110 від 27.01.2021 ТОВ «АРМ-ЕКО» сплатило      Адвокатському бюро «Іллі Волошина» 14 000,00 грн з призначенням платежу: оплата за послуги надання правової допомоги згідно договору б/н від 20.01.2021, рах.№26/01/21 від 26.01.2021 без ПДВ.
Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом вказаних в акті послуг.
Таким чином, позивачем надано суду належні докази понесенням ним в суді апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 грн, а саме: копію Додаткової угоди №1 від 20.01.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 20.01.2021 про оплату послуг адвокатського бюро, якою погоджено гонорар в сумі 14   000 грн, копію платіжного доручення №10110 від 27.01.2021 на суму 14   000 грн та Акт приймання-передачі надання послуг від 26.01.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 20.01.2020 на суму 14   000 грн.
Відповідачем клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 5   ст. 126 ГПК України   не заявлялося.
За змістом частини четвертої   статті 129 ГПК України   інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, - на відповідача.
З огляду на те, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «НТА- Незалежне телевізійне агентство» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2020 залишено без змін, згідно з правилами   ст. 129 ГПК України, витрати ТОВ «АРМ-ЕКО» на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в сумі 14 000,00 грн підлягають стягненню з Приватного підприємства «НТА- Незалежне телевізійне агентство».
Керуючись ст.ст.   126,   129,   244,   282,   283,   284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АРМ-ЕКО” б/н від 22.04.2021 (вх..№01-05/1440/21 від 23.04.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу задоволити.
2. Стягнути з Приватного підприємства “НТА-НЕЗАЛЕЖНЕ ТЕЛЕВІЗІЙНЕ АГЕНТСТВО” (79008, м. Львів, вул.. Винниченка, 6, ідентифікаційний код 30053161) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АРМ-ЕКО” (35364, Рівненська область, Рівненський район, с. Грушвиця Перша, вул.. Центральна, 37Г/1, ідентифікаційний код 33001226) 14 000 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених   ст. 288 ГПК України.
Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 17.05.2021
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                                Плотніцький Б.Д.

Судді                                                                                                    Кордюк Г.Т.

                                                                                            Кравчук Н.М.