Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
представника – адвоката Ручки О.С.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин. 
ОСОБА_1 оскаржив постанову суду в апеляційному порядку і просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як вбачається з матеріалів провадження, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 13 серпня 2020 року (а.с. 15), а апеляційну скаргу подано 10 лютого 2021 року (а.с. 21).
Зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року слідує, що ОСОБА_1 копію постанови було вручено 01 лютого 2021 року Рівненським міськрайонним відділом ДУ Центр пробації у Рівненській області, однак підтверджуючі даний факт докази матеріали справи не містять.
Не надано таких доказів ні ОСОБА_1 ані його представником - ОСОБА_2 і Рівненському апеляційному суду.
При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, оскільки належних доказів, з яких можна встановити фактичну дату отримання копії вищевказаної постанови, суду апеляційної інстанції не надано, а, відтак, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права повторного звернення до апеляційної інстанції. 
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І.