ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/12357/15                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02 червня 2021 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
                  Головуючого судді                                                  Чаку Є.В. 
суддів:                                                               Мєзєнцева Є.І., Коротких А.Ю.
          за участю секретаря:                                                  Ковтун К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

                                                   В С Т А Н О В И В:
           ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача  щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою у розмірі 154406,95 грн.; зобов`язання відповідача включити ОСОБА_1  до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою у розмірі 154406,95 грн. та подати до Фонду гарантування  вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 .
Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 20 жовтня 2015 року відмовив у задоволенні позову.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції,  представник позивачки подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останнє та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. 
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року апеляційне провадження по справі було зупинено до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року №13 щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», питання щодо чого порушено відповідно до ухвали  Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року у справі №826/9693/13-а.
Ухвалою  Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року  прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року провадження у справі було поновлене. 
На адресу суду від Уповноваженої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що порушення прав позивача було повністю усунене в добровільному порядку. На підтвердження вказаної обставини заявник надав доповнення до Переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_1 .
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, призначеного на 02 червня 2021 року, проте у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили. 
У зв`язку з наведеним судове засідання проведено без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та клопотання про закриття провадження у справі, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року- скасувати та закрити провадження у справі виходячи із наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що даний адміністративний позов був поданий ОСОБА_1 з метою захисту права на отримання відшкодування коштів за вкладом, розміщеним ПАТ «Банк Камбіо», за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 
З матеріалів справи вбачається,  що 25.09.2014 року між ПАТ "Банк Камбіо" та ОСОБА_2 було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поповнення на користь третьої особи № 44дф/14, відповідно до якого банк приймає від вкладника грошову суму в розмірі 10 000,00 доларів США, відкриває вкладнику рахунок НОМЕР_1 .
В пункті 1.9 договору зазначено, що сторони, керуючись статтею 1063 Цивільного кодексу України, встановили, що цей договір укладено на користь громадянина ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_2 .
25.09.2014 року між ПАТ "Банк Камбіо" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 448дф/14 строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поповнення на користь третьої особи від 25.09.2014 року, згідно якої в договір були внесені зміни, зокрема, інформацію про вкладника та номер рахунку було змінено на НОМЕР_3 .
Наявними у матеріалах справи виписками по особовому рахунку підтверджується, що грошові кошти в розмірі 10 000,00 доларів США надійшли на рахунок позивача від ОСОБА_2 в якості переказу коштів на депозит згідно договору № 448дф/14 від 25.09.2014 року.
Згідно із витягом зі списку вкладників ПАТ "Банк Камбіо", яким було виплачено суму відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за загальним реєстром банк-агент 24.06.2018 року здійснив виплату ОСОБА_1 коштів у розмірі 153130,70 грн. 
Отже, на даний час сума банківського вкладу ОСОБА_1 , що був внесений до ПАТ "Банк Камбіо", відшкодована їй у повному обсязі за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Разом з тим, оскаржуване позивачем порушення її права на отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом відповідно до ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", було виправлене суб`єктом владних повноважень. 
Підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідачів у даній справі протиправними - відсутні.
З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року- скасувати та закрити провадження у справі 
Керуючись ст.ст. 238, 242, 308, 319, КАС України, колегія суддів, - 
     
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року - скасувати. 
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя:                                                                          Є.В. Чаку

          Судді:                                                                                            Є.І. Мєзєнцев                                                                                
                                                                                                              А.Ю. Коротких