ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2021 р.           Справа№ 911/106/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Гаврилюка  О.М.
суддів:            Пономаренка  Є.Ю. 
          Коротун О.М. 

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.
за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 27.05.2021
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз"
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 911/106/20 (суддя Рябцева О.О.)

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал Фінанс"       та активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал"

на рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2020 (повний текст складено та підписано 07.08.2020)
у справі № 911/106/20 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал Фінанс"       та активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз"
2) ОСОБА_1 
3) ОСОБА_2 
про переведення прав покупця,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал Фінанс" (код ЄДРІСІ 2331635) та активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал" (код ЄДРІСІ 2331300) (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить суд перевести на нього права та обов`язки покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз", яка складає 99,9 відсотків статутного капіталу ТОВ "Укргаз", що становить 102 597,30 грн., за договором купівлі-продажу корпоративних прав (часток у статутному капіталі) ТОВ "Укргаз", укладеним між громадянином України ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням переважного права позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз", на придбання ним частки у статутному капіталі товариства під час її відчуження ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 без відповідної відмови від переважного права позивача на купівлю вищевказаної частки статутного капіталу та згоди позивача на вихід ОСОБА_1 зі складу засновників, у зв`язку з чим позивач стверджує, що, зокрема, згідно з ст. 362 Цивільного кодексу України та ст. 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" його переважне право на придбання спірних часток підлягає захисту шляхом переведення на нього прав покупця.
Рішенням Господарського суду Київської області від 28.07.2020 у справі №    911/106/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал Фінанс" та активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал" на рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2020 у справі №   911/106/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2020 у справі № 911/106/20 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал Фінанс"    та активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал".
17.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз" подало через канцелярію суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/106/20, у якій просить стягнути з позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал Фінанс" (код ЄДРІСІ 2331635) та активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал" (код ЄДРІСІ 2331300)(08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. Печерська, буд. 26, прим. 1, кім. 42, код ЄДРПОУ 32209081) витрати на професійну правничу допомогу, що були понесені відповідачем у розмірі 72 000,00 (сімдесят дві тисячі) гривень, без ПДВ.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено у судовому засіданні 08.04.2021.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Судове засідання 08.04.2021 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. на лікарняному.
Після виходу судді Пономаренка Є.Ю. колегія суддів дійшла висновку про призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено у судовому засіданні 22.04.2021.
Судове засідання 22.04.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Гаврилюка О.М. з 15.04.2021 на лікарняному.
30.04.2021, після виходу головуючого судді Гаврилюка О.М. з лікарняного, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 у справі № 911/106/20 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду 27.05.2021.
Колегія суддів апеляційного господарського суду розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/106/20 при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал Фінанс" та активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал" на рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2020 у справі № 911/106/20, дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, враховуючи наступне.
Перший відповідач у судових дебатах (письмових), поданих до суду 10.11.2020, просив судові витрати, понесені ТОВ "Укргаз" у зв`язку з апеляційним оскарженням судового рішення у справі № 911/106/20, зокрема витрати на правову (професійну) правничу допомогу. Також вказав, що заява щодо стягнення таких витрат буде подана до Північного апеляційного господарського суду у порядку та строки, визначені ГПК України.
Так, першим відповідачем до заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу надані засвідчені копії: 
- договору про надання правової допомоги № 09-01/20 від 09.01.2020;
- додаткової угоди № 2 до договору про надання правової допомоги від 09.01.2020 за №   09-01/20 від 21.09.2020;
- додаткової угоди № 3 до договору про надання правової допомоги від 09.01.2020 за №   09-01/20 від 30.12.2020;
- акту приймання-передачі наданої правової допомоги відповідно до договору від 09.01.2020 № 09-01/20 про надання правової допомоги від 30.11.2020;
- акту приймання-передачі наданої правової допомоги відповідно до договору від 09.01.2020 № 09-01/20 про надання правової допомоги від 01.03.2021;
- акту приймання-передачі наданої правової допомоги відповідно до договору від 09.01.2020 № 09-01/20 про надання правової допомоги від 15.03.2021;
- витяг із особового рахунку за період з 21.09.2020 до 16.03.2021 (оригінал).
Вищенаведені докази колегія суддів вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг в суді апеляційної інстанції у справі № 911/106/20 на суму 72 000,00 грн.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Разом із тим, згідно зі ст. 15 ГПК України   суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. 
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу). 
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Статтею 123 ГПК України   визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.ч. ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Разом з тим, колегія суддів враховує правову позицію об`єднаної палати Верховного Суду наведену у постанові від 06.12.2019 у справі №   910/353/19, в якій зазначено, що частиною 4   статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, у розумінні частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно за клопотанням іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Так, як вбачається із матеріалів справи, позивачем 07.04.2021 подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначено про те, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є надзвичайно завищеним та не співмірним із критеріями, наведеними в ч. 4 ст. 126 ГПК України. Зокрема, позивач вказує на те, що:
- на стадії апеляційного оскарження фактично не стояло питання переоцінки доказів, дослідження нових доказів, вивчення додаткових матеріалів, аналізу нового або спеціального законодавства, нової судової практики, тощо, у зв`язку із чим, вважає штучно завищеними дані про те, що на аналіз апеляційної скарги, підготовку та подачу відзиву на апеляційну скаргу, письмових дебатів, адвокат витратила 12 год., що становить 48 000,00 грн.
- стаття 218 ГПК України не передбачає обов`язковості подання промови в судових дебатах в письмовій формі, письмова промова в судових дебатах не міститься в переліку заяв по суті спору, що наведений в ст. 161 ГПК України, тому вважає необґрунтованими витрати в розмірі 9 000,00 грн. на підготовку та подачу письмової промови в судових дебатах;
- подання документів, в тому числі й апеляційних скарг, письмових промов, тощо, до суду не є витратами на професійну правничу допомогу;
- 18.01.2021 судове засідання не відбулось, у зв`язку зі зміною складу суду, однак перший відповідач безпідставно враховує 1 год. (4 000,00 грн.) витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, подані першим відповідачем документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з позивача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №   823/2638/18, від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.
Крім того, суд апеляційної інстанції приймає до уваги позицію Верховного Суду викладену у постанові від 13.02.2020 у справі №   911/2686/18, в якій зазначив, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Згідно із п. 2 додаткової угоди № 2 від 21.09.2020 вартість однієї години роботи адвоката погоджено сторонами у розмірі 4 000,00 грн. без ПДВ. 
Так, із актів приймання-передачі наданої правової допомоги відповідно до договору від 09.01.2020 № 09-01/20 про надання правової допомоги від 30.11.2020, від 01.03.2021 та від 15.03.2021, вбачається, що:
- аналіз апеляційної скарги ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" на рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2020 у справі №   911/106/20 та судової практики, на яку йдеться посилання у скарзі - 4 години 00 хвилин;
- підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2020 у справі № 911/106/20 - 5 годин 30 хвилин;
- підготовка та подача письмових дебатів з урахуванням позиції опонента та запитань суду - 2 години 30 хвилин;
- представництво інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді у справі № 911/106/20 (розраховується з часу, на який призначено судове засідання судом і до фактичного закінчення судового засідання у справі), з яких: 22.10.2020 (10:40-12:00), 10.11.2020 (12:30-13:40) - 3 години 00 хвилин;
- представництво інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді у справі № 911/106/20, з яких: 07.12.2020 (30 хвилин)* не тарифікується, 18.01.2021 (1 година), 11.02.2021 (30 хвилин) - 1 година 30 хвилин;
- представництво інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді у справі № 911/106/20 15.03.2021 - 1 година 30 хвилин.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи заперечення позивача, колегія суддів дійшла висновку, що надані адвокатом послуги щодо аналізу апеляційної скарги ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" на рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2020 у справі №   911/106/20 та судової практики, на яку йдеться посилання у скарзі не підлягають відшкодуванню з огляду на положення ст. 126 ГПК України, оскільки не є витратами на професійну правничу допомогу, а термін виконання послуг по складанню відзиву на апеляційну скаргу, враховуючи зміст наявного в матеріалах справи відзиву на апеляційну скаргу, є завищеним.
Також колегія суддів апеляційного господарського суду критично оцінює термін виконання послуг по підготовці відзиву, оскільки доводи й позиція під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не змінювались, а отже, підготовка відзиву на апеляційну скаргу не вимагала великого обсягу юридичної роботи, крім того, обсяг апеляційної скарги не є значним, а доводи відзиву на апеляційну скаргу дублюють зміст відзиву на позовну заяву. Крім того, участь одного адвоката при розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій свідчить про його обізнаність з обставинами щодо спірних правовідносин, що, поза сумнівом, істотно впливає на обсяг надання ним послуг. 
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість поданого до апеляційного господарського суду позивачем відзиву на апеляційну скаргу, приймаючи до уваги той факт, що спір між сторонами не є складним, підготовка відзиву на апеляційну скаргу не зайняла великого обсягу правових знань,  справа не містить двозначних доказів чи обставин, які б потребували додаткового їх вивчення, дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу за підготовку відзиву на апеляційну скаргу не є співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами, витраченим часом, обсягом цих послуг, тому відшкодуванню першому відповідачу за рахунок позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу за підготовку відзиву на апеляційну скаргу в сумі 8 000,00 грн. (2 години).
Щодо наданих адвокатом послуг з підготовки та подачі письмових дебатів з урахуванням позиції опонента та запитань суду, колегія суддів апеляційного господарського суду, враховуючи те, що складання та подання таких документів (промов у судових дебатах тощо) прямо не передбачено ГПК України, однак, виходячи з конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначає стратегію захисту інтересів клієнта та алгоритм дій для задоволення вимог клієнта та найкращого його захисту і такі дії відповідають умовам договору про надання правової допомоги, дійшла висновку про відшкодування першому відповідачу за рахунок позивача в цій частині у розмірі 4 000,00 грн. (1 година) враховуючи обсяг та зміст цих письмових дебатів та часткове дублювання доводів письмових дебатів доводів відзиву на апеляційну скаргу.
Щодо участі представника першого відповідача в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції у даній справі колегія суддів зазначає, що представник першого відповідача ОСОБА_3 брав участь у судових засіданнях (розраховується з часу, на який призначено судове засідання судом і до фактичного закінчення судового засідання у справі, згідно із протоколами судових засідань):
- 22.10.2020 - з 10:40 хв. по 11:56 год.;
- 10.11.2020 - з 12:30 год. по 13:51 год.;
- 07.12.2020 - судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному;
- 18.01.2021 - з 14:35 год. по 15:11 год.;
- 11.02.2021 - з 12:00 год. по 12:18 год.;
- 15.03.2021 - з 16:00 год. по 17:19 год.
Таким чином, загальний час судових засідань (з часу, на який призначено судове засідання судом і до фактичного закінчення судового засідання у справі, згідно із протоколами судових засідань) тривав 4 години 50 хвилин, а не 6 годин, як сумарно вказано у наданих першим відповідачем актах, відтак адвокатські витрати в цій частині підлягають відшкодуванню позивачу в розмірі 16   333,35 грн. 
В іншій частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 43   666,45 грн. колегія суддів апеляційного господарського суду відмовляє із зазначених вище підстав.
Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю та об`ємом справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, не погоджується із доводами першого відповідача, визнає правомірним стягнення з позивача на користь першого відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 28   333,35 грн., як доведених, обґрунтованих та таких, що підлягають стягненню з першого та другого відповідачів.
З огляду на доведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз" понесення витрат на правничу допомогу для розгляду справи у суді апеляційної інстанції на суму у розмірі 28   333,35 грн., колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне покласти судові витрати першого відповідача пов`язані із наданням професійної правничої допомоги на позивача.
Відповідно до п.п. 17.15 п. 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі. За загальним правилом ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. А тому видача відповідного наказу здійснюється Господарським судом Київської області.
Керуючись статями 123, 124, 126, 129, 169, 221, 244, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал Фінанс" та активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, 21, корп. 2; код ЄДРПОУ 35575477) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" (08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Печерська, 26, прим. 1, кім. 42; код ЄДРПОУ 32209081)  28   333,35 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
3. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.
4. Матеріали справи № 911/106/20  повернути до Господарського суду Київської області.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 31.05.2021.

          Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            О.М. Гаврилюк 

Судді                                                                                Є.Ю. Пономаренко

                                                                                О.М. Коротун